№5-240/85/2025

УИД 56MS0083-01-2025-001293-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орск Оренбургская область 12 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 Советского района города Орска Оренбургской области Сибилева Н.П. (<...> «а»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ***,

установил:

11.05.2025 в 14 час. 10 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак **, в районе дома № *** в г. Орске, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, однако указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования по указанию сотрудников госавтоинспекции, спиртное не употреблял. Право управления транспортными средствами он не имеет. Пояснил, что ему известно о необходимости выполнения законных требований сотрудников полиции, поскольку он обучался в автошколе.

Свидетель А.А. суду показал, что находился в автомобиле, которым управлял ФИО1 После того, как автомобиль перевернулся, сотрудники госавтоинспекции в его присутствии беседовали с ФИО1, говорили последнему, что ему нужно отказаться от прохождения всех видов освидетельствований, чтобы не получить штраф и чтобы автомобиль не изъяли.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 56ВС 022436 от 11.05.2025, согласно которому 11.05.2025 в 14 час. 00 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в районе дома № *** в г. Орске, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен при ведении видеозаписи, ФИО1 в графе объяснения указал: «с нарушением согласен»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 56 АК 576114 от 11.05.2025, составленному в 14.00 час., согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отсутствие права управления транспортными средствами. При проведении отстранения от управления транспортным средством производилась видеозапись, протокол ФИО1 подписан;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 297793 от 11.05.2025, из которого следует, что ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ 11.05.2025 в 14.10 час. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и при основании направления – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. Протокол составлен с использованием видеозаписи, ФИО1 в протоколе расписался;

- сведениями отдела Госавтоинспекции, согласно которым ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ, а также о том, что ФИО1 водительское удостоверение не получал;

- видеозаписями, на которых зафиксирован факт движения автомобиля под управлением ФИО1, а также процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составления протокола об административном правонарушении.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства. Данные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Факт того, что ФИО1 управлял автомобилем, подтверждается протоколом отстранения от управления транспортными средствами и не оспаривалось самим ФИО1

У должностного лица были законные основания для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался.

После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая доводы ФИО1 и свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа.

Довод ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по указанию сотрудников ДПС суд находит несостоятельным.

Как следует из видеозаписей, ФИО1 добровольно заявлял как об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования. После отказа от прохождения медицинского освидетельствования инспектором ДПС ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, каких-либо замечаний после этого ФИО1 не заявил. В протоколе об административном правонарушении собственноручно указал о согласии с правонарушением.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему известно о необходимости выполнения законных требований сотрудников полиции, поскольку он прошел обучение в автошколе. Никакого давления сотрудниками ДПС в ходе проведения административных процедур на него не оказывалось.

Изменение позиции ФИО1 в судебном заседании мировой судья расценивает как способ защиты от административной ответственности.

К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что сотрудники ДПС говорили ФИО1 отказываться от прохождения всех видов освидетельствований, суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждены, и приходит к выводу, что данные показания имеют целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности, в связи с их дружескими отношениями.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 11.05.2025 в 14 час. 10 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, в районе дома № 2 по пер. Красноярский в г. Орске, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом мировой судья считает установленным, что административное правонарушение совершено ФИО1 11.05.2025 в 14.10 час., а не в 14.00 час., как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку время отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования зафиксировано в протоколе о направлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер данного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом суд принимает во внимание, что предусмотренных законом оснований для неприменения указанного вида наказания и назначения административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде административного ареста, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания в виде ареста следует исчислять с 11.05.2025 с 14 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяН.П. Сибилева