Дело № 5-402<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Воскресенск 09 ноября 2023 года

Мировой судья 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Зверева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1; <ДАТА2> рождения; уроженки <АДРЕС>; гражданки РФ; паспорт <НОМЕР> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшейся к административной ответственности;

установил:

В отношении ФИО1 на основании протокола 50 АР № 281527 об административном правонарушении от 16.06.2023 г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Воскресенск возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ при выполнении маневра обгона ТС, совершила выезд на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» при следующих обстоятельствах: 09.10.2023 г. в 14-53 ч. у дома 20 по улице Гиганта Московской области ФИО1 управляя автомашиной марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ при выполнении маневра обгона ТС, совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

ФИО1 в судебном заседании вину признала, в совершенном раскаялась, просила строго не наказывать, не лишать её права управления ТС, пояснила, что 09.10.2023 года ей позвонила бабушка, которая проживает одна, пожаловалась на плохое самочувствие, она испугалась, потому что у бабушки уже был микроинсульт, поэтому спешила. <...> впереди нее в попутном направлении двигалась автомашина Камаз со скоростью не более 40 км/ч, так как она спешила, решила его обогнать, знака 3.20 «Обгон запрещён» она не увидела. Затем её остановили сотрудники ОГИБДД и составили административный протокол. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.10.2023 г. в 14-53 ч. у дома 20 по улице Гиганта Московской области ФИО1 управляя автомашиной марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ при выполнении маневра обгона ТС, совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), с которым ФИО1 ознакомлена, возражений и замечаний относительно текста протокола не заявила. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей были разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протокола, копию протокола получила на руки; карточкой операций с ВУ (л.д.3), данными результата поиска правонарушений (л.д.5), видео фиксацией административного правонарушения (л.д.2). Данные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в содеянном полно и объективно доказанной и квалифицирует её действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку она совершил маневр обгона ТС, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, нарушением которой является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, данные факты подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не вызывают сомнения у суда. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 судья принимает во внимание данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф в суд следует оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по г/о Воскресенск) ИНН <***>, № счета 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКТМО 46710000, УИН 18810450230310002816. Наименование платежа: штраф.

В силу ст. 32.2. п. 1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 19 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Зверева Н.А.