63MS0077-01-2025-003323-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года город Сызрань Мировой судья судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО7, рассмотрев дело №5-435/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Сызранское» <ФИО2> составлен протокол 63СР235747 об административном правонарушении, согласно которому <ФИО3> <ДАТА4> в 03-01 час. на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством мотоциклом «Индуро Гюрза» и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что предусматривает ответственность по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3>, поскольку в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела. Представитель <ФИО3> по доверенности <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что Представитель <ФИО5>, допущенный к участию в судебном заседании по делу по письменному ходатайству <ФИО6>, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> неверно указано время совершения административного правонарушения 03-01 час., т.к. в протоколе о направлении на медиуинское освидетельствование на состояние опьянения указано время 03-18 час. Все это повлекло нарушение прав её доверителя, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Для всестороннего и полного исследования доказательств и установления обстоятельств совершения административного правонарушения, для дачи пояснений в судебном заседании были допрошены сотрудники ДПС <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении и <ФИО8>

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. В соответствии с п.8 постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> в ночное время на ул. <АДРЕС> в районе СНПЗ в г. <АДРЕС> был задержан <ФИО3>, который управлял транспортным средством мотоциклом «Эндуро Гюрза» с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. <ФИО3> были разъяснены права и предложено пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на месте, <ФИО3> отказался, и от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано ошибочно время совершения правонарушения <ФИО10> 03-01 час. вместо 03-18 час., как указано в протоколе о направление на медицинское освидетельствование. В 03-01 час. <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ФИО8> в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснил, что <ДАТА4> ночью он и <ФИО2> при патрулировании улиц в районе Образцовской площадки был замечен мотоциклист, за которым они начали преследование, остановили на ул. <АДРЕС>,1 у СНПЗ. От водителя <ФИО3> исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО3> отказался, и от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В отношении <ФИО3> был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, в котором должно быть указано время 03-18 час., когда он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении ошибочно указано время 03-01 час., т.е. указано время отстранения от управления транспортным средством. Сам <ФИО3> не отрицал, что он был в состоянии опьянения, говорил, что виноват. Таким образом, судом установлено, <ДАТА4> в 03-18 час. на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <ФИО3> управлял транспортным средством мотоциклом «Эндуро Гюрза» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина <ФИО3> подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством и протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, а также видеозаписью, приложенной к протоколу. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Доказательства по делу не противоречивы, протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протоколов в отношении <ФИО3>, влияющих на доказанность его вины, судом не установлено. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется <ФИО3>, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, и содержит все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержит подписи <ФИО3> и должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. <ФИО3> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных во всех протоколах записей.

Довод представителя <ФИО4> о том, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом неверно указано время совершения административного правонарушения проверен, описка устранена в судебном заседании, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку не является недостатком и не свидетельствует о составлении протокола с нарушением закона. Исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности <ФИО11> в его совершении. Довод представителя <ФИО4> о том, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения не может быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу закона данные обстоятельства не являются основанием для прекращения производства по делу. Действия <ФИО3> верно квалифицированны по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает, что в отношении <ФИО3> возможно применить меру административного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.12.26 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 <ФИО12> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Наименование получателя платежа:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, БИК 013601205, ОКТМО 36735000, номер счета 03100643000000014200, к/с: 40102810545370000036, Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 Наименование банка: отделение Самара г. Самара, УИН 18810463250120006272 Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области.Согласно ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Копию постановления направить <ФИО3>, в ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд Самарской области через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья: