Решение по административному делу

2025-08-27 16:13:50 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 16:13:50 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

57 МS0012-01-2025-000705-21 Дело № 5-97/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 июня 2025 года г. Малоархангельск Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области, мировой судья судебного участка Покровского района Орловской области Лукьянова С.А,с участием прикомандированного помощника прокурора Свердловского района Орловской области с возложением обязанностей помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Минаевой А.И. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ФИО1> <ДАТА2>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, , на иждивении никого не имеюще1, работающе1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

при проведении прокуратурой Малоархангельского района Орловской области проверки исполнения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, 14.05.2025 было установлено, что <ФИО1> являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> на объекте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО1>, извещенная надлежаще о дате и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем указанное дело рассмотрено в ее отсутствие. Прикомандированный помощник прокурора Свердловского района Орловской области с возложением обязанностей помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Минаевой А.И. просила о привлечении <ФИО1> к административной ответственности. Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 (далее - Концепция), правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, настоящая Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Под противодействием терроризму в соответствии с п. 4. ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц в том числе, по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона N 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 №1273 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее Требования).

Из абзаца 3 Требований следует, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта). Из абзаца 21 Требований следует, что на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории). Согласно п. 25, 30, 31 Требований актуализация паспорта безопасности торгового объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, в следующих случаях: а) изменение основного предназначения торгового объекта (территории); б) изменение общей площади и границ торгового объекта (территории); в) изменение сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории). Торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения. Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных. Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенная по адресу<АДРЕС> выявлены нарушения Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), а именно паспорт безопасности торгового объекта не актуализирован, на момент проверки 1 камера видеонаблюдения из 2 установленных находилась в неисправном состоянии В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кроме признательных показаний, вина должностного лица <ФИО1>, в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- письменными объяснениями <ФИО1> от 22.05.2025,

- выпиской ЕГРЮЛ согласно которой <ФИО1> является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - решением от 14.05.2025 о проведении проверки, - актом проверки (обследования) антитеррористической защищенности от 14.05.2025, согласно которого в ходе проверки были выявлены нарушения исполнения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности,

- паспортом безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> - актом обследования и категорирования от 09.07.2019, - планом взаимодействия с территориальными органами безопасности, Из вышеперечисленных доказательств усматривается, что постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется.

Права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Сведений о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержатся признаки уголовно наказуемого деяния не имеется.

Таким образом, действия <ФИО1> подлежат квалификации по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1, 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает раскаяние в содеянном и добровольное признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела не имеется сведений о том, что <ФИО1> ранее привлекалась к административной ответственности, совершенное им бездействие не относится к административным правонарушения, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ.

Суд считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, а также рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. При назначении административного наказания <ФИО1> мировой судья в соответствии ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства, принятие мер к устранению выявленных нарушений, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательствалицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. С учетом того, что <ФИО1> привлекается к административной ответственности впервые, доказательств возникновения последствий в виде вреда или угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалах дела не имеется, наличие указанного вреда или угрозы его возникновения мировым судьей не установлено, мировой судья полагает необходимым административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, что будет отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ о предупреждении им новых правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Малоархангельский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО2>