Дело № 1-3-24/2023 УИД: 61MS0114-01-2023-003701-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зерноград 19 декабря 2023 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области Папета А.С., при секретаре Болдурец Л.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А., защитника подсудимого - адвоката Павленко В.В., представившего ордер № 104410 от 18.12.2023 и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей - <ФИО1> , подсудимого - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он 24 октября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где имея и реализуя умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, будучи в агрессивном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, демонстрируя свое физическое превосходство, держа в руках два ножа туристических, замахнулся их клинками на <ФИО1>, высказав при этом в адрес <ФИО1> угрозу убийством, которая исходя из сложившейся обстановки, агрессивного состояния ФИО2, его физического превосходства, использования им в качестве оружия двух ножей, высказанную им угрозу убийством в свой адрес, восприняла как реальную угрозу для своей жизни и опасалась осуществления этой угрозы. Органом дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним и отсутствием у потерпевшей материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО2 загладил в полном объеме.

Судом разъяснено подсудимому ФИО2 право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и свое согласие выразил в письменном заявлении.

Защитник-адвокат Павленко В.В. согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей<ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку не будут достигнуты цели наказания исправление и перевоспитание подсудимого.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С учетом этого, суд не может согласиться с мнением гособвинителя, поскольку соблюдены все требования законы. В соответствии со ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ предусматривается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по предъявленному обвинению вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный материальный и моральный вред, примирился с <ФИО1>, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признал себя виновным, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес извинения и загладил причиненный преступлением вред.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным заявленное потерпевшей <ФИО1> ходатайство удовлетворить, уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - два туристических ножа, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Зерноградскому району по квитанции № 44 от 16.11.2023, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 - отменить. Вещественные доказательства - два туристических ножа, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Зерноградскому району по квитанции № 44 от 16.11.2023, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Зерноградскому району по квитанции № 03045 от 10.02.2023 - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.С. Папета