Решение по уголовному делу

Постановление о прекращении уголовного дела

19 мая 2025 года г. Бирюсинск

Мировой судья судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Иванова М.В., при секретаре судебного заседания Поповой О.В., с участием государственного обвинителя Карпукова М.А., защитника - адвоката Стащенко Д.В., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12/2025 в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> у ФИО3, находящегося в неустановленном месте <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, <ДАТА3> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут путем свободного доступа зашел в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил: груши «Конференц» 0,980 грамм, стоимостью 275 рублей за 1 кг., на сумму 269 рублей 50 копеек; лук красный 0,916 грамм, стоимостью 54 рубля 49 копеек за 1 кг., на сумму 49 рублей 91 копейку; 3 банки говядины тушеной «Сытый город», вес банки 338 грамм, стоимостью 125 рублей за 1 банку, на сумму 375 рублей; 2 банки тушенки кусковой со вкусом говядины ТУ 340, вес 340 грамм, стоимостью 33 рубля 77 копеек за банку, на сумму 67 рублей 54 копейки; 1 банку закуски «Дядя ФИО4», вес 460 грамм, стоимостью 119 рублей 18 копеек; 2 банки шпрот в масле из балтийской кильки ГОСТ, вес 160 грамм, стоимостью 83 рубля за 1 банку, на сумму 166 рублей; 3 банки сардины (иваси) «Доброфлот тихоокеанская», вес 245 грамм, стоимостью 75 рублей 50 копеек за 1 банку, на сумму 226 рублей 50 копеек; 2 бутылки «Бренди Баррель», объемом 0,25 л, стоимостью 194 рубля за 1 бутылку, на сумму 388 рублей; 1 пачку соды пищевой стоимостью 29 рублей 83 копейки; 1 бутылку масла «Вивид» подсолнечное, объемом 1 л., стоимостью 117 рублей 80 копеек; 1 пачку муки «Золотая Мемика» пшеничная вес 2 кг., стоимостью 69 рублей 80 копеек; 1 торт «Наполеон», вес 550 грамм ИП ФИО5, стоимостью 233 рубля 30 копеек; 2 пачки какао «Белка и Стрелка», вес 200 грамм, стоимостью 67 рублей 92 копейки, на сумму 135 рублей 84 копейки; 3 футболки мужские «Микс» стоимостью 246 рублей 74 копейки за 1 штуку, на сумму 740 рублей 22 копейки; крем для бритья «Арко Куп» охлаждающий, вес 50 грамм, стоимостью 60 рублей 43 копейки; 3 упаковки суперклей универсальный, вес 3 грамма, стоимостью 7 рублей 37 копеек за штуку, на сумму 22 рубля 11 копеек. После чего ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен ущерб в размере 3070 рублей 96 копеек.

Потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, поскольку причиненный действиями ФИО3 материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме путем оплаты суммы ущерба, причиненного преступлением. Способ, которым ФИО3 загладил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая считает достаточным, каких-либо претензий к нему не имеет. В связи с изложенным <ФИО1> не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Стащенко Д.В. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, своё согласие выразили в письменной форме, при этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Карпуков М.А. возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в ст. 25 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень снований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с пп. 2.1, 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба, вину признал полностью. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Из ходатайства представителя потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3 следует, что причиненный материальный ущерб возмещен ФИО3 в полном объеме, чем заглажен причиненный преступлением вред, претензий к ФИО3 представитель потерпевшего не имеет.

Изложенные в ходатайстве <ФИО2> сведения указывают на то, что потерпевший считает достаточными принятые ФИО3 меры по заглаживанию причиненного им вреда, и не нуждается в каких-либо других действиях с его стороны.

С учетом изложенного, ФИО3 были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсируют совершенные им преступные действия и, учитывая мнение представителя потерпевшего, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО3 дают основания для оценки его действий как, хотя формально и содержащих признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу выполнения им требований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего <ФИО2> удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Отсутствие при вышеперечисленных обстоятельствах согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом видеозапись на DVD диске, копии актов приема-передачи, справка об ущербе подлежат хранению при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего; 1 пачка пищевой соды, пачка вскрыта; 1 пачка муки «Золотая Мемика» пшеничная вес 2 кг., бело-голубого цвета, упаковка вскрыта использована частично; лук красный 0,916 грамм, в полимерном мешке; 2 металлические банки шпроты в масле из балтийской кильки ГОСТ, вес 160 грамм; 2 банки металлические тушенки кусковой со вкусом говядины ТУ 340 вес 340 грамм; 3 банки металлические говядины тушеной «Сытый город» вес банки 338 грамм; 2 банки металлические сардины (иваси) «Доброфлот тихоокеанская», вес 245 грамм; 1 суперклей универсальный, использованный 3 грамма, переданные представителю потерпевшего, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования суд учитывает положения статьи 132 УПК РФ, мнение участников процесса, данные об имущественном и семейном положении подсудимого, работающего, инвалидности не имеющего, несовершеннолетних детей не имеющего, от услуг защитника не отказывавшегося, полагает возможным взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства - видеозапись на DVD диске, копии актов приема-передачи, справку об ущербе хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего; 1 пачку пищевой соды, пачка вскрыта; 1 пачку муки «Золотая Мемика» пшеничная вес 2 кг., бело-голубого цвета, упаковка вскрыта использована частично; лук красный 0,916 грамм, в полимерном мешке; 2 металлические банки шпроты в масле из балтийской кильки ГОСТ, вес 160 грамм; 2 банки металлические тушенки кусковой со вкусом говядины ТУ 340 вес 340 грамм; 3 банки металлические говядины тушеной «Сытый город» вес банки 338 грамм; 2 банки металлические сардины (иваси) «Доброфлот тихоокеанская», вес 245 грамм; 1 суперклей универсальный, использованный 3 грамма оставить по принадлежности у потерпевшего.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг защитника в размере 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тайшетский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: М.В. Иванова