Дело №5-550/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 27 декабря 2023 года город Электросталь Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области И.Н.Баранов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

26.10.2023 г. в 23 ч. 55 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вблизи д.98 д. Бабеево г. Электросталь Московской области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО3, его защитник Холина К.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебный участок не прибыли. Об отложении дела не ходатайствовали. От защитника Холиной К.И. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие. В судебном заседании 14.12.2023 года защитник Холина К.И. вину ФИО3 не признала в виду того, что у сотрудников ГИБДД при себе в момент остановки транспортного средства, которым управлял ФИО3, не было алкотектора, неизвестно - было ли законным нахождение в месте остановки транспортного средства ФИО3 экипажа ДПС. Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу закона отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (даже если водитель трезв) представляет собой оконченное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако требование о направлении водителя на освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее ТС, находится в состоянии опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - Протоколом об административном правонарушении 50 АР № 259672 от 26.10.2023, существо которого соответствует описательной части настоящего постановления (л.д.1); - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №512541 от 26.10.2023 г., согласно которого у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи (л.д.2); - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 159585 от 26.10.2023 г., в соответствии с которым ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен с применение видеозаписи. В графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование» имеется фраза «отказываюсь», выполненная собственноручно красителем синего цвета и заверенная подписью ФИО3 (л.д.4); - Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА №395668, из которого следует, что водитель ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом основанием для освидетельствования послужило наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Акт составлен с применением видеозаписи (л.д.3); - Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Электросталь <ФИО1> по обстоятельствам, указанным в установочной части настоящего постановления (л.д.6). - Видеозаписью правонарушения от 26.10.2023 года, изученными в ходе судебного заседания, из которой усматривается, что ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ему предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался; далее инспектором ДПС ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался (л.д.8); - письменным объяснением <ФИО1> от 20.12.2023г., которое полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в его рапорте; - письменным объяснением <ФИО2> от 20.12.2023г., аналогичные показаниям <ФИО1>; - копиями листов из книги выдачи и приема средств связи и технических средств, согласно которым 28.10.2023 года сотрудники ДПС получили алкотектор. Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности ФИО3

Суд доверяет показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, изложенным в письменных объяснениях, поскольку они являются должностными лицами, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, их показания согласуются между собой, не противоречат материалам дела, оснований для оговора не установлено. Свидетели при даче устных объяснений предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Доводы защитника Холиной К.И. о том, что алкотестер у сотрудников полиции отсутствовал подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Предположение защитника Холиной К.И. о том, что сотрудники ДПС, составившие протокол об административном правонарушении, могли находиться вне маршрута патрулирования и не имели права составлять процессуальные документы, не могут являться основанием для освобождения от ответственности ФИО3, поскольку обстоятельства остановки автомобиля ФИО3 правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влияют

Согласно п. 35 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент), допускается исполнение сотрудниками административных процедур (в том числе остановка транспортного средства, составление протокола об административном правонарушении) по указанию (разрешению) руководителя не по маршруту патрулирования, но в зоне ответственности данного подразделения. Согласно абз. 4 п. 4 Административного регламента, в целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, при обращении граждан с заявлениями о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток. Таким образом, патрульный автомобиль в момент остановки автомобиля ФИО3 мог находиться за пределами маршрута патрулирования, что не влечет признание действий сотрудников ГИБДД по остановке автомобиля и составлению процессуальных документов в отношении ФИО3 незаконными. Таким образом, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п. 10). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. С учетом данных о личности, характера, совершенного ФИО3 административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно материалов настоящего дела ФИО3 владеет водительским удостоверением RL349159 от 21.12.2017. В силу ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по МО (УМВД России по г.о. Электросталь), Банк получателя платежа ГУ банка России по ЦФО, Счет № 03100643000000014800, ИНН <***>, КПП 505301001, БИК 004525987, ОКТМО 46790000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450234410002765. Согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО3 должен сдать водительское удостоверение в территориальный орган ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО3, что: - неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов; - в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа; - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Н.Баранов