Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 января 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. 310, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО2 <ДАТА4> в 02.30 час. на ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание Евтухович не явился, извещен надлежащим образом, посредством смс-уведомления (с согласия абонента, сообщение доставлено), а также почтой, конверты возвращены «за истечением срока хранения», о причинах неявки не сообщал, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем мировой судья не признает причину неявки Евтуховича уважительной и рассматривает дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Евтуховича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме. Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 422920 от <ДАТА4> водитель ФИО2 <ДАТА4> в 02.30 час. на ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Евтуховичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Протокол не содержит объяснений и замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола получена Евтуховичем, что подтверждается его подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и Евтуховичем.
Кроме того, вина Евтуховича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 314709 от <ДАТА4>, согласно которому Евтухович в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Евтуховичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола получена Евтуховчем, что подтверждается его подписью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 128075 от <ДАТА4>, из которого следует, что освидетельствование Евтуховича на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения алкотектор ПРО-100, заводской номер прибора 905953, дата последней поверки прибора <ДАТА5> Показания прибора 0,803 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Евтухович согласился, о чем собственноручно указал в акте и подтвердил своей подписью. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Акт подписан должностным лицом, его составившим, копия акта получена Евтуховичем, что подтверждается его подписью, протоколом 38 КТ 187525 о задержании транспортного средства от <ДАТА4>,
копией водительского удостоверения, карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение 9914 056131 выдано Евтуховичу <ДАТА6> в связи с заменой и действительно до <ДАТА7>,
справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД «<АДРЕС>, согласно которой по данным автоматизированной базы учета <ФИО1> на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, копией свидетельства о поверке <НОМЕР> С-БП/27-04-2024/335830518. Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов мировым судьей не установлено, освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования к акту освидетельствования.
При отстранении Евтуховича от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником производилась видеозапись, и у мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также в ходе рассмотрения дела была исследована видеозапись, представленная на электронном носителе и приобщенная к материалам дела в качестве доказательства. Из видеозаписи видно, что инспектором ДПС Евтуховичу разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он отстранен от управления транспортным средством. Евтуховичу разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У Евтуховича выяснено, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Евтухович согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Евтуховича произведено с применением технического средства измерения. С результатами освидетельствования Евтухович согласился. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства. Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется. У мирового судьи не вызывает сомнений факт управления Евтуховичем транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку это подтверждается исследованными доказательствами. При таких обстоятельствах мировой судья находит вину Евтуховича установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. Также мировой судья учитывает личность виновного. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает, что Евтухович впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения мировой судья полагает, что Евтуховичу следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор./сч. 40102810145370000026, банк получателя отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, счет получателя платежа 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, УИН 18810438242390040813. Водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) (при наличии) на имя ФИО2 должны быть сданы в орган, исполняющий административное наказание - ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.Н. Шуль