Дело № 5-375/102/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2024 года с. Тоцкое
Мировой судья судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Пыжова А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. ****,
УСТАНОВИЛ:
18.11.2024 года в 04 час. 35 мин. на 0 км. а/д Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград ФИО1 управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ 18.11.2024 года в 04 час. 40 мин. при указанных обстоятельствах ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами РФ дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ФИО1, что не препятствует полному, всестороннему, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствие с законом.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения либо врачу. Правонарушение квалифицируется по данной статье, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из разъяснений, данных в 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Процедура оформления протокола соблюдена, права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, что подтверждается его подписью. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 055236 от 18.11.2024 года отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. При составлении процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не сделал.
У инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СР 179129 от 18.11.2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средством 63 ОТ 049060 от 18.11.2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 055236 от 18.11.2024 года, из которого следует, что ФИО2 18.11.2024 года после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; протоколом о задержания транспортного средства 63 ТС 059353 от 18.11.2024 г., карточкой операции с ВУ ФИО2, сведениями о привлечении к административной и уголовной ответственности ФИО2 и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.
Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и направление водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено должностными лицами ОДПС в отсутствии понятых, с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Данная видеозапись обозревалась мировым судьей и признана надлежащим доказательством по делу.
Указанные доказательства мировой судья признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного мировым судьей административного правонарушения, о наличии вины ФИО2 в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая личность ФИО2, обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья применяет к нему наказание в виде штрафа с лишением специального права, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты получателя штрафа: Получатель штрафа Управление Федерального казначейства по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36628000, КБК 18811601123010001140, счёт УФК 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, кор.счет 40102810545370000036, УИН 18810463240350005015.
Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Пыжова А.В.