Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1443/2023-20 УИД 67MS0023-01-2023-001852-80 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рославль 12 июля 2023 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области Зуевой Н.Н., при секретаре Мелешкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковой заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области к ФИО3<ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области обратилосьв суд с иском к ФИО3 о взыскании о взыскании неосновательного обогащения в размере 5802 рублей 26 копеек. Данное гражданское дело подсудно мировому судье. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представитель истца, ответчик не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Исходя из ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства признается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства. В целях определения территориальной подсудности дела суд руководствуется сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика.

Иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения был принят мировым судьей судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области исходя из места жительства ответчика, указанногов исковом заявлении - <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 34 микрорайон, <АДРЕС>,кв.50.

Согласно предоставленным суду ОВМ МО МВД России по <АДРЕС> области сведениям о регистрации <ФИО2>, он с <ДАТА3> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> Октябрьской,д.24,кв.52.

Таким образом, иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области к ФИО3 был подан не по месту жительства ответчика.

Поскольку ответчик ФИО3 зарегистрированпо месту жительства по адресу: <АДРЕС> Октябрьской,д.24,кв.52, а данный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области, настоящий спор не подсуден мировому судье судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области.

Пунктом 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что данное дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, данное гражданское дело надлежит передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в городе <АДРЕС>, к подсудности которого законом отнесено данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области к ФИО3<ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> в городе <АДРЕС>, к подсудности которого законом отнесено данное дело, - для рассмотрения по правилам подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Рославльский городской суд Смоленской области через мирового судью в течение 15 дней с момента вынесения.

Мировой судья Н.Н. Зуева