УИД 72MS0062-01-2023-004527-48

1-40/2023-3м Постановление

о прекращении уголовного дела

село Упорово 13 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области Шигенова А.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Упоровского района Тюменской области Фесько А.В., потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО3, защитника- адвоката Сильченко А.Г., при секретаре - Предеиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-40/2023/3м в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с средне-специальным образованием, работающего водителем в ООО "МаякАгро", женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2023 года, около 01 часа 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде домовладения по адресу: <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью запугивания супруги <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде возникновения у неё чувства тревоги, опасности за свою жизнь и желая этого, подошел к сидящей в кресле <ФИО1> и нанес ей удар рукой в лицо, а затем схватил её рукой за шею и молча начал сдавливать, причинив последней кровоизлияния шеи. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО1> оттолкнула <ФИО2> в сторону и выбежала на улицу.

В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение и алкогольное опьянение Попова П.<ФИО>, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением. При этом пояснила, что ФИО3 извинился перед ней, что для неё является достаточным, претензий к нему не имеет. Ходатайство ею заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся. Против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям не возражает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает. Защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав стороны, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Постановление), обращается внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Мировым судьей установлено, что подсудимый ФИО3 судимостей не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, потерпевшая его простила и претензий не имеет, обратилась к суду с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Согласно пункту 9 Постановления в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По мнению мирового судьи, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-40/2023-3м в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и представлений через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе в течение 15 суток со дня получения им копии постановления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Шигенова А.М<ФИО4>