Решение по уголовному делу

Дело №1-12/2025 УИД 29MS0041-01-2024-005781-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Архангельск 21 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска Костенко О.А.,

при секретаре Лапаскиной Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Антуфьевой О.В.,

защитника - адвоката Островского Г.Б., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2>, проживающего и зарегистрированного в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО2 обвиняетсяв том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2 03 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении <...> в г. Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил бензопилу марки «STIGA SP426», стоимостью 16 000 рублей 00 копеек, шлифовальную машинку марки «МАКІТА», стоимостью 5000 рублей 00 копеек, шлифовальную машинку марки «WORX NITRO», стоимостью 16 800 рублей, шуруповерт марки «МЕТАВО», стоимостью 6000 рублей 00 копеек, сварочный аппарат марки «РЕСАНТА», стоимостью 7000 рублей 00 копеек, перфоратор марки «BOSCH», стоимостью 11 000 рублей 00 копеек, рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились плоская отвертка, стоимостью 100 рублей 00 копеек, крестовая отвертка, стоимостью 100 рублей 00 копеек, ударная отвертка, стоимостью 100 рублей 00 копеек, измерительная рулетка длиной 5 метров, стоимостью 300 рублей 00 копеек, набор из 19 сверл по металлу, стоимостью 600 рублей 00 копеек, плоскогубцы, стоимостью 450 рублей 00 копеек, бокорезы, стоимостью 350 рублей 00 копеек, нож для гипсокартона, стоимостью 150 рублей 00 копеек, а всего имущество общей стоимостью 63 950 рублей 00 копеек, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 63 950 рублей 00 копеек. Действия ФИО2 квалифицированыпо ч. 1 ст. 158 УК РФ.

От генерального директора потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместилпричиненный материальный ущерб, принес извинения, которые приняты потерпевшим.

ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, сообщил, что на прекращение уголовного дела согласен, последствия и значение своих действий понимает. Защитник Островский Г.Б. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Помощник прокурора города Архангельска Антуфьева О.В., не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен ФИО2 в полном объеме. Примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, то есть нарушенные права потерпевшего реально восстановлены. Потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. ФИО2 ранее не судим, под диспансерным наблюдением врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, мировой судья не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене по вступлению постановления мирового судьи в законную силу. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ после вступления постановления в законную силу - компакт-диск хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела, шлифовальную машинку марки «WORX NITRO», перфоратор марки «BOSCH», шуруповерт марки «МЕТАВО» снять с ответственного хранения представителя потерпевшего и считать возвращёнными по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 20587 рублей (8823 рубля + 11764 рубля) вознаграждение адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО2, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5, ст. 132 ч.1 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - компакт-диск хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела, шлифовальную машинку марки «WORX NITRO», перфоратор марки «BOSCH», шуруповерт марки «МЕТАВО» снять с ответственного хранения представителя потерпевшего и считать возвращёнными по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 20587 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Октябрьском районном суде города Архангельска через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска в течение 15 суток.

Мировой судья О.А.Костенко