Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-34/2025

УИД 74МS0023-01-2025-001045-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Челябинск <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Верховцева М.Н., при секретаре Безюлевой Е.В., с участием государственного обвинителя - Бальгишиева Я.К., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Смакотиной Е.А., представившей ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА4> рождения, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, невоеннообязанного, не судимого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, по версии дознания, ФИО1 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут 02.03.2025, находился в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: д.132 по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где увидел на стеллаже товар. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1, в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», а именно: - шорты мужские (черные размер XL) розничной 5809 рублей 00 копеек и, удерживая товар при себе, прошел в примерочную указанного магазина, где с целью сокрытия похищенного имущества ФИО1 при помощи приисканных заранее ножниц и магнита, отсоединил магнит и товарный ценник с вышеуказанного товара, надел его под свою одежду, тем самым тайно похитил его. После чего он прошел через кассовый терминал, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышел из магазина с похищенным имуществом и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 5809 рублей 00 копеек. Органами предварительного расследования умышленные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании защитник - адвокат Смакотина Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, сделал для себя надлежащие выводы, активно содействовал органам дознания в расследовании и раскрытии преступления.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, просил его удовлетворить, указал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию и согласен оплатить судебный штраф, имеет место работы и источник дохода, возместил ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя потерпевшего. Меру наказания обвиняемой оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, учитывая обстоятельства дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <ДАТА6> № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, имея ввиду, достижение задач уголовного закона, уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Исходя из приведенных правовых положений лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае, если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с этим из смысла приведенных норм материального и процессуального права следует, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно также по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закрепленному в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом. В рамках настоящего уголовного дела мировому судье не приведено иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, заявленное защитником ходатайство рассматривается по существу по правилам, установленным положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ. При принятии решения мировой судья учитывает, что в силу озвученной в судебном заседании позиции, обвиняемый ФИО2 свою причастность к событиям, оцененным органом следствия как уголовно-наказуемые деяния, не отрицает и не оспаривает. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вред, причиненный преступлением, обвиняемым возмещен и заглажен, мировой судья считает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа. При определении ФИО2 размера судебного штрафа мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, наличие на иждивении обвиняемого одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого, мировой судья определяет ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, мировой судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер наблюдения в торговом зале магазина «Спортмастер» по адресу <...> от <ДАТА5>, бирку-ценник с шорт мужских Nike черного цвета - хранить в материалах уголовного дела; шорты мужские Nike черного цвета - оставить в распоряжении ООО «Спортмастер», освободив представителя ФИО3 от обязанности ответственного хранения; ножницы, магнит округлой (цилиндрической) формы. Бирку-магнит (бирку) от шорт черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску - уничтожить. Оплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811603121019000140 (судебный штраф), р/счет <***>, к/с 03100643000000016900, ОКТМО 75701000, УИН: 18857425010450004771.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок без уважительных причин, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, положения 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья п/п М.Н. Верховцева Копия верна. Постановление вступило в законную силу 24.04.2025. Мировой судья М.Н. Верховцева

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-34/2025, которое храниться на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.