Дело <НОМЕР>

28MS0034-01-2023-002717-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, рассмотрев материалы административного дела в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Васильевка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 52, официально трудоустроенного в ООО «Газпром переработка г. Благовещенск» в должности машиниста технологических насосов, со слов инвалидом не являющегося, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан УВД г. <АДРЕС> <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> в 02 часа 23 минуты, управляя автомобилем, марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, оставил, в нарушение Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании факт, указанный в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Представитель потерпевшего - СК «Горизонт» - <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что вред имуществу - шлагбауму, расположенному на КПП строительной площадки СКГ «Горизонт», не причинил, материальных претензий СКГ «Горизонт» к <ФИО2> не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 28 АП 816058 от <ДАТА5> года; копию приложения к административному материалу по ДТП от <ДАТА4>; копии письменных объяснений <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА4>; копию письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА5> года; копию схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>; копию рапорта должностного лица от <ДАТА4>; копию рапорта ст. оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>; карточку операций с ВУ на имя <ФИО2>; копию карточки учета транспортного средства; параметры поиска, мировой судья, приходит к следующему. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Как следует из п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из приведенных выше положений Правил дорожного движения, для квалификации данного происшествия как дорожно-транспортного происшествия необходимы условия, а именно: в результате данного происшествия должны были погибнуть или быть ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что какие-либо из указанных признаков дорожно-транспортного происшествия имело место быть.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, <ДАТА4>, в 02 часа 23 минуты, в районе д. 216 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, <ФИО2> управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», с государственными регистрационными знаками <***>, явился участником ДТП, совершил наезд на шлагбаум, расположенный на КПП СК «Горизонт», с места происшествия скрылся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из письменных объяснений <ФИО2>, <ДАТА4>, примерно в 02 часа 20 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», двигался по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону строительной площадки СК «Горизонт», увидев шлагбаум он растерялся, перепутал педаль газа и тормоза и сбил шлагбаум. Далее, он выехал с территории строительной площадки. Как следует из показаний представителя потерпевшего - СК «Горизонт» - <ФИО3>, материального ущерба имуществу, а именно шлагбауму, расположенному на КПП строительной площадки, не причинено, материальных претензий к <ФИО2> СК «Горизонт» не имеет. Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждается причинение потерпевшему - СК «Горизонт» материального ущерба в результате данного происшествия, что исключает возможность для квалификации данного происшествия как дорожно-транспортного происшествия.

Суд, исходя из положений п. 1.2 ПДД «Дорожно-транспортным происшествием» не может квалифицировать данное событие как дорожно-транспортное происшествие, поскольку доказательства того, что в результате данного события погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб в материалах дела не представлено.

Следовательно, исключается возможность для квалификации данного происшествия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу установленных обстоятельств, суд считает, что материалы дела об административном правонарушении содержат неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, и должны в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толковаться в пользу этого лица.

Поскольку вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения не доказана, событие данного правонарушения не установлено, то в отношении него, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 ч. 1 - 1 п. 1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья <ФИО1>