Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 32MS0076-01-2025-000055-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

28 января 2025 года г. Клинцы

Мировой судья судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области Воропаев А.А., при секретаре судебного заседания Свириденко Е.В., с участием в судебном заседании государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Землянко О.А., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от 28 января 2025 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА4> около 03 часов 41 минуты, ФИО3, находясь у дома <НОМЕР>, с целью повреждения чужого имущества, умышленно нанес один удар рукой по лобовому стеклу, автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, принадлежащего <ФИО1> В результате удара на лобовом стекле появились трещины и вмятина, что сделало его не пригодным для дальнейшей эксплуатации, причинив тем самым <ФИО1> значительный имущественный ущерб на сумму 11 750 рублей.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, указав, что с подсудимым он примирился, причиненный преступлением вред им заглажен, принесены извинения, он простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО3 так же просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Защитник <ФИО2> поддержал ходатайство потерпевшей и мнение своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Землянко О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что все предусмотренные законом основания для этого имеются.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения данного ходатайства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевший факт примирения с подсудимым подтвердил в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах и с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и согласно ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 в судебном заседании, с учетом трудоспособности подсудимого, полагает необходимым взыскать с него в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить ФИО3 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки в размере 1978 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья Воропаев А.А.