Решение по административному делу

Дело № 3-405/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска в помещении суда по адресу: ул. Карла Либкнехта, 20, г. Челябинск ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2023 г. в 20-10 часов на проезжей части дороги в районе д. <АДРЕС> водитель ФИО3 управляя автомобилем «Хундай Санта Фе», государственный регистрационный <НОМЕР> при перестроении рядности, совершила столкновение с автомобилем «Тойота» Приус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО4, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО3 с места ДТП скрылась. Своими действиями, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, пояснив о том, что столкновение не почувствовала, в связи с чем продолжила движения, умысла, на оставление места ДТП не имела, как и на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Из ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуютобъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Тем самым КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2023 г. в 20-10 часов на проезжей части дороги в районе д. <АДРЕС> водитель ФИО3 управляя автомобилем «Хундай Санта Фе», государственный регистрационный <НОМЕР> при перестроении рядности, совершила столкновение с автомобилем «Тойота» Приус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО4, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО3 с места ДТП скрылась.

Согласно сведениям о ДТП от 24.09.2023 года на автомобиле «Тойота Приус» зафиксированы повреждения переднего бампера, переднего левого крыла (старые повреждения). Входе осмотра одиночного транспортного средств «Хундай Санта Фе» установлено внешнее повреждение в виде царапины накладки заднего правого крыла. Вина ФИО3 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: -протоколом об административном правонарушении 74 НА № 195079 от 30.09.2023 года составленного в отношении ФИО3; -определением о возбуждении дела об административном правонарушении 74 СС № 040519 от 24.09.2023 года; - актом осмотра одиночного транспортного средства от 30.09.2023 года; - сведениями о произошедшем ДТП и схемой к ней, отвечающими требованиямст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: -видеозаписью исследованной в судебном заседании;

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые согласуются между собой.

Мировой судья считает, что содержащиеся в них данные являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего.

Протокол об административном правонарушении, схема (схематичный рисунок) места совершения правонарушения являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом по­ложений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответст­вии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необхо­димые для рассмотрения дела, в том числе данные о лице, в отношении кото­рого ведется производство по делу, о транспортном средстве, указано место совершения правонарушения.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья признаёт отсутствие сведений, отрицательно характеризующих лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания». Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 не имелось, потерпевшие отсутствуют, вред причинен только транспортным средствам, следовательно, действия ФИО3 после произошедшего ДТП лишь осложнили процедуру его оформления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, характер совершенного нарушения, инкриминируемого в вину ФИО3, ей действия по оставлению места ДТП не повлекли вредных последствий, значительного материального ущерба, вреда здоровью кому-либо в результате ДТП, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности применить положение ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.,29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1> привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничится устным замечанием. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска.

Мировой судья: п/п ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>