Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 года г. Коркино Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Коркинского округа Челябинской области Стекольникова Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Каракуц Р.Н., секретарем судебного заседания Гольц Е.В., с участием государственных обвинителей: Сухарева Е.С., Засеевой К.В.,

потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника Герлейн Т.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации: ФИО2, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, с образованием средним - специальным, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. 30 лет ВЛКСМ, 177-27, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 9, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что она, в период времени с 16-00 часов до 20-00 часов <ДАТА4>, находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Коркинского муниципального округа Челябинской области, когда у неё возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2 в указанное время, находясь доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Коркинского муниципального округа Челябинской области, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО3 спят и не могут осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, с вешалки взяла женскую сумку, из которой достала денежные средства в сумме 3500 рублей, которые положила в карман своей куртки и вышла на улицу. Тем самым, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места совершения преступления и, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 возместила ему ущерб, он с ней примирился, привлекать её к уголовной ответственности не желает. Требований гражданско - правового характера не имеет. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Защитник Герлейн Т.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Суд, выслушав мнение сторон, пришел к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. К таким лицам, относятся и те, в отношении который судимость погашена или снята в установленный законом срок.

Согласно статей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. ФИО2 не судима, совершила преступление впервые небольшой тяжести, как следует из заявления потерпевшего, претензий к подсудимой он не имеет, простил ФИО2 в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу подсудимой разъяснены и понятны, она не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, о чем предоставила заявление. Принимая вышеизложенное во внимание, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным, не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ - женскую сумку, переданную на хранение ФИО3, передать последней по принадлежности, и освободить от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство - женскую сумку, переданную на хранение ФИО3, передать последней по принадлежности, и освободить от обязанности хранения по вступлению настоящего постановления в законную силу. Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему, прокурору г. Коркино Челябинской области, защитнику. Настоящее постановление может быть обжаловано в Коркинский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 Коркинского округа Челябинской области. Мировой судьяСтекольникова Г.А.

Постановление вступило в законную силу "дата".