Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, НСО <ДАТА2>

Мировой судья 2 судебного участка Купинского судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (Новосибирская область, <АДРЕС> Маркса, 8а),

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Кошкуль <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего бригадиром ВРК, на иждивении 3 ребенка в возрасте 14 лет, 12 лет и 10 лет, инвалидности нет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 4-4, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <ДАТА4> по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ к административному штрафу 375 руб. - <ДАТА5> по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу 800 руб.

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> <ДАТА5> в 00-40 час. на ул. <АДРЕС>, 4 в г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством - ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав <ФИО2> которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, показал, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается, пояснил, что <ДАТА5> в 00-40 час. на ул. <АДРЕС>, 4 в г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством - ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. Исследовав материалы дела мировой судья приходит к следующему. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, и сведениями, содержащимися в нем;

При этом мировой судья учитывает, что в присутствии <ФИО2> уполномоченным должностным лицом в строках «к протоколу прилагается» и «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» были заполнены недостающие сведения. Внесение недостающих данный в протокол об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влечет прекращения производства по делу и не ставит под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. Указанная неточность является объяснимой, очевидной, ее следует отнести к технической ошибке. Протокол об административном правонарушении, составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии правонарушителя, которому разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не оспаривавшего обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отказавшегося от дачи объяснений, однако замечаний не указавшего. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, правонарушитель каких-либо замечаний не высказывал. Существенных нарушений, влекущих его признание недопустимыми, не установлено. - протоколом 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что он <ДАТА5> в 00-40 час. на ул. <АДРЕС>, 4 в г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством - ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, был отстранен от управления, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых. - актом 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ФИО2> согласился пройти освидетельствование с применением прибора Алкотектор «Юпитер» в присутствии 2 понятых, о чем собственноручно указал, с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе, из которого следует, что уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,763 мг/л, с результатами освидетельствования в присутствии 2 понятых <ФИО3> согласился, о чем свидетельствует его подпись.

- объяснениями <ФИО4> и <ФИО5> которым были разъяснены положения ст. 25.6, 25.7, 17.9 КоАП РФ, пояснявших, что они были понятыми, при освидетельствовании <ФИО2> на состояние опьянения. Сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и в их присутствии прошел проверку прибором, показания которого составили 0,763 мг/л. С результатом он согласился, замечаний не высказывал. Оценивая показания понятых мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ их показания не содержат существенных противоречий, последовательны, согласуются друг с другом и материалами дела, причин для оговора мировым судьей не установлено.

- рапортом сотрудника полиции о том, что им в действиях ФИО7 усмотрены признаки состава правонарушения.

- справками, содержащими сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности. - согласно карточке операции с ВУ <ФИО2> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, со сроком действия до <ДАТА7> - из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <НОМЕР> значится <ФИО6> - из договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА8> следует, что <ФИО2> приобрел указанное транспортное средство. - информацией начальника ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что в его действиях состав уголовно наказуемого деяния отсутствует. -справкой от <ДАТА9> о том, что <ФИО2> удостоверения тракториста-машиниста не имеет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила). Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела основанием для направления на освидетельствование водителя явилось наличие у <ФИО2> признаков опьянения, что согласуется с пунктом 2 Правил.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ и подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ <ФИО2> как лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, было предоставлено право зафиксировать в протоколе об административном правонарушении замечания, однако он таким правом не воспользовался, каких-либо замечаний не указал.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. Оснований для прекращения производства по делу нет. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины и раскаяния, наличие на иждивении 3 малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства, по мнению мирового судья и дают основания также для применения положений ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Мировой судья полагает, что назначение такого вида наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Руководствуясь ч.2 ст. 31.5, ч.1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Предоставить <ФИО2> рассрочку исполнения постановления мирового судьи судебного участка 2 судебного участка Купинского судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА12> о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 45000,00 (сорок пять тысяч) рублей на три месяца, установив ему выплату административного штрафа в следующем порядке: после истечения срока для добровольного исполнения наказания в виде административного штрафа ежемесячно оплачивать по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО2> что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ он обязан сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф подлежит уплате по реквизитам: Банк получателя- Сибирское ГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>; получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> <НОМЕР> счета 03100643000000015100; БИК <НОМЕР> кор. счет 40102810445370000043, ОКТМО 50632101; КБК 18811601123010001140, УИН 18810454250360000296 с предоставлением квитанции об уплате штрафа в мировой суд по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 8а.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Предупредить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>