Дело <НОМЕР>

УИД 05МS0058-01-2023-003826-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего ОАО «РЖД» помощником машиниста, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, мировой судья,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА3> из отдела МВД России по <АДРЕС> району РД поступил административный материал в отношении <ФИО2> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 171184 от <ДАТА4>, установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> года, в 17 час. 55 мин., на 850 км ФАД «Кавказ», совершил нарушение, предусмотренное п.п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «Лада - Веста» за г\н <НОМЕР>/рус, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Степень опьянения установлена алкотектором, указанные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ признал полностью и показал, что его остановили сотрудники полиции, для проверки документов. Он не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, также пояснил, что инвалидом 1,2,3 группы и сотрудником правоохранительных органов не является. Просит суд строго не наказывать. Согласно материалам дела, основанием полагать, что <ДАТА4> водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- протоколом 05 ММ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>;

- протоколом 05 СС 044860 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством марки Лада - Веста за г\н <НОМЕР> рус.; - протоколом 05 СК 029377 о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; - Актом 05 ОР 001143 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, с применением Алкотектор «PRO-100 touch-k, заводской номер средства измерений 901075, показания средства измерений 0,286мг/л, согласно которому установлено алкогольное опьянение; - Алкотектор «PRO-100 touch-k, заводской номер средства измерений 901075, показания средства измерений 0,286мг/л, согласно которому установлено алкогольное опьянение; - видеозаписью, приложенным к материалам дела, из которого следует, что сотрудник полиции разъясняет <ФИО2>, для чего его остановили, также разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись достаточные основания для проверки <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, следовательно, его действия являлись законными. Каких - либо заявлений и замечаний при проведении медицинского освидетельствования, а также при составлении протоколов, не представил. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, все процессуальные действия ИДПС в отношении <ФИО2> произведены в соответствии с требованиями закона.

Согласно справки выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД по данным «ФИС-М ГИБДД МВД России» гражданин <ФИО2>, 01.01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не был лишен, также водительское удостоверение не получал.

Таким образом, основываясь на действии ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, оценивая материалы по делу, считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ имело место, и виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который вину свою признал, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 п.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего ОАО «РЖД» помощником машиниста, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с содержанием в ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>.

Срок наказания согласно протоколу АБ 112 об административном задержании от <ДАТА4> исчислять с <ДАТА4> года с 20 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>