уг. дело № 1- 65-14 / 2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 30 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района города Волжского Волгоградской области Иночкина О.В., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Васильева С.В., представившего удостоверение № 1619 от 03.10.2007г. и ордер № 34-01-2025-03498541 от 24 сентября 2025 года, при секретаре Бовтуновой В.И., а также с участием представителя потерпевшего -адвоката Бутова А.А., представившего ордер № 014305 от 02 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области уголовное дело частного обвинения в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА5> в городе

<АДРЕС> области, имеющего гражданство Российской

Федерации и среднее специальное образование, не состоящего в заре-

гистрированном браке, военнообязанного работающего в АО «УММ-2»,

ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

установил :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а именно в том, что он 23 февраля 2024 года примерно в 22 часа 30 минут в районе дома № 1 по ул. Машиностроителей г. Волжского Волгоградской области в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее пяти ударов в область лица, причинив последнему повреждение в виде перелома костей носа со смещением.

От потерпевшего (частного обвинителя) ФИО1 поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу, ввиду примирения с подсудимым ФИО2 и возмещением им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 не возражал на прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию - примирение сторон, пояснил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что ходатайство потерпевшего (частного обвинителя) ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления заявления о примирении производство по уголовному делу частного обвинения по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по делам, возбужденным следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции- до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, дело было возбуждено по заявлению частного обвинителя, от которого поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который возместил потерпевшему причиненный вред, никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств по делу, суд считает, что ходатайство потерпевшего (частного обвинителя) ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил :

прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ ввиду примирения сторон, в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья : О.В. Иночкина

Справка : машинописный текст постановления составлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья : О.В. Иночкина