Дело <НОМЕР>)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> Сухоплюева О.А. С участием истца ФИО9, его представителя <ФИО1>, Представителей ответчика ООО «Эдельвейс» <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> при секретаре Жигаловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Эдельвейс» о взыскании убытков, причиненных вследствии некачественного оказания медицинской услуги, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Эдельвейс», в котором просит взыскать с ответчика убытки, возникшие вследствие некачественного оказания медицинских услуг, расходы на предстоящее лечение, компенсацию морального вреда, штрафа. В судебном заседании истец ФИО9 заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просил дело производством прекратить, последствия отказа от иска известны и понятны.
В судебном заседании представители ООО «Эдельвейс» не возражали против прекращения гражданского дела. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает отказ истца от иска и считает необходимым производство по делу прекратить в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца ФИО9 от иска к ООО «Эдельвейс» о взыскании убытков, возникших вследствие некачественного оказания медицинской услуги, расходов на предстоящее лечение , компенсации морального вреда, штрафа, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Мировой судья: Сухоплюева О.А.
Дело <НОМЕР>)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА2> мировой судья судебного участка <НОМЕР>Октябрьского судебного района <АДРЕС> Сухоплюева О.А. при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску МУП «Томский энергокомплекс» к <ФИО6>, <ФИО7> о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ,
установил:
МУП «Томский энергокомплекс» обратилось в суд с иском к <ФИО6>, <ФИО7>, в котором просит взыскать с них задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 21 159,73 руб., пени в размере 6 511,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030,13 руб., указав в обоснование своих требований, что истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и прием сточных вод, истец исполнил обязанности по оказанию услуг, однако ответчик не уплатил стоимость услуг.
Представитель истца МУП «Томский энергокомплекс» <ФИО8>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, представил заявление в котором отказался от исковых требований к ответчикам, просил дело производством прекратить, рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением мирового судьи от <ДАТА6> принят отказ представителя истца от иска, производство по делу прекращено. Представитель истца обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 1030 рублей 13 копеек, оплаченной истцом при подаче иска.
Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Принимая во внимание, что производство по настоящему делу прекращено, госпошлина в размере 1030 руб. 13 копеек, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 93, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Обязать ИФНС России по <АДРЕС> возвратить МУП «Томский энергокомплекс»» уплаченную им платежным поручением № 3166 от 9.06.2014 года в ОАО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в сумме 1030 рублей 13 копеек.
Мировой судья: Сухоплюева О.А.