Постановление по делу № 5-365/2023 от 12.10.2023

5-365/2023 г. УИД: 23MS0166-01-2023-002537-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

г. Курганинск 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края Молчанов К.И., в помещении мирового суда Курганинского района, расположенном по адресу: <...> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Н.1, <...2> рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Мировому судье судебного участка № 260 Курганинского района поступили из ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району материалы дела об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.08.2023 в 21 час 42 минуты на ул. Октябрьской д. 2 п. Октябрьский водитель ФИО1 Н.1, управлял автомобилем Лада Хрей, г/н <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния), чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В судебном заседании представитель ФИО1 Н.1, адвокат Беседин С.Н. действующий на основании ордера, с вменяемым административным правонарушением не согласился, просил суд прекратить производство по делу, так как материалы дела не соответствуют норме закона, тем самым производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 12 августа 2023 года старшим ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по Курганинскому району старшим лейтенантом полиции <...2> вынесен протокол об административном правонарушении <...> в отношении ФИО1 Н.1 Согласно данного протокола ФИО1 Н.1 совершил нарушение ПДД РФ, а именно в 21 час 24 минуты управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Если же обратить внимание на чек Алкотектора, то станет видно, что изготовлен он в 21 час 15 минут. При этом, если обратить внимание на видеозапись, находящуюся в материалах дела, то возможно заметить, что в 21 час 15 минут Инспектором <...2> в указанное выше время происходит только демонстрация алкотестера «Юпитер», а печать чека происходит только в 21 час 18 минут.

Далее, отдельно хочу обратить внимание на процедуру разъяснения прав, а именно Инспектором <...2> права ФИО1 Н.1 разъясняются единожды, перед отстранением от управления транспортным средством. Разъясняется положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Более того, согласно фабулы протокола об административном правонарушении, ФИО1 Н.1 управлял автомобилем в 20 часов 50 минут, что не соответствует действительности. Если обратить внимание на видеозаписи на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 Н.1, то станет возможным заметить время остановки 20 часов 59 минут. Девять минут назад ФИО1 Н.1 попросту не мог управлять автомобилем, так как находился на территории прудов, расстояние от которых до его дома он преодолевает не более чем за пять минут. Остановка автомобиля произошла не более чем через 3-4 минуты, после того, как ФИО1 Н.1 начал движение, соответственно начал он движение не ранее 20 часов 55 минут.

Данный факт подтверждается видеозаписью, приобщенной Инспектором ДПС в судебном заседании из которого явно видно, что автомобиль ФИО1 Н.1 двигается с стороны ст. Михайловской Курганинского района в сторону пос. Октябриского Курганинского района в 20 часов 57 минут на встречу сотрудников ДПС. Заметив его, сотрудники ДПС разворачиваются и начинают преследование автомобиля ФИО1 Н.1

Из указанной выше нормы следует, что сотрудником ДПС было нарушено право ФИО1 Н.1 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

Так же при изучении фабулы непосредственно в самом протоколе, то попросту не возможно разобрать какой же пункт ПДД ФИО1 Н.1 нарушил, что так же свидетельствует о нарушении его прав, в частности знать за какое именно правонарушение его привлекают к административной ответственности. Аналогичная ситуация складывается и с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который существенно разнится с Приложением №14 указанного выше Постановления. Ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно Приложения №14 разъясняется и указывается как основание составления протокола ПЕРЕД внесением данных лица, отстраняемого от управления транспортным средством, а не как в нашем случае, после всех его данных. Так же в данном протоколе должны быть указаны: при наличии оснований (ненужное зачеркнуть): выявление административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частью 1 статьи 12.7, частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен(а) от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/с применением видеозаписи (ненужное зачеркнуть):…… При непосредственном изучении самого вышеуказанного протокола, невозможно не заметить, что в нем попросту не указаны сами признаки опьянения, на основании которых и должен составляться протокол.

Более того, ни один протокол не имеет указания на время, в которое ФИО1 Н.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как именно данный факт формально и образовывает состав административного правонарушения.

Как видно из вышеуказанного, Протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством не может признаваться законным, ввиду множественных нарушений прав ФИО1 Н.1 И наконец, в протоколе <...> об отстранении от управления транспортным средством, протоколе <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе <...> об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 Н.1 в получении их копий. При этом Инспектор ДПС <...2>, попросту указывает ФИО1 Н.1, где ему расписаться и тот ставит свои подписи в получении копий, которых Инспектор ему попросту не выдает. Данный факт полностью подтверждается при просмотре видеозаписи, где в 21 час 26 минут Инспектор ДПС <...2> говорит ФИО1 Н.1: «Все копии я Вам позже выдам», но до самого конца видеозаписи, до момента когда они оба покидают автомобиль, этого он так и не делает. До сегодняшнего дня у ФИО1 Н.1 не имеется ни одной копии составленных в отношении него.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь норами действующего законодательства РФ, Прошу Суд: Протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством - исключить из числа доказательств по административному делу, как полученный с нарушением закона. Протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - исключить из числа доказательств по административному делу, как полученный с нарушением закона.

Протокол <...> об административном правонарушении - исключить из перечня доказательств по административному делу, как полученный с нарушением закона. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 Н.1, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району <...2>, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что

Выслушав адвоката Беседина С.Н., инспектора составившего административный материал, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 Н.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствие со ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административных правонарушениях, судья выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом. Положения указанных статей КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из материалов дела следует, что 12 августа 2023 года старшим ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по Курганинскому району старшим лейтенантом полиции <...2> вынесен протокол об административном правонарушении <...> в отношении ФИО1 Н.1. Согласно данного протокола ФИО1 Н.1 совершил нарушение ПДД РФ, а именно в 21 час 24 минуты управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Чек Алкотектора изготовлен он в 21 час 15 минут. При этом, если обратить внимание на видеозапись, находящуюся в материалах дела, то возможно заметить, что в 21 час 15 минут Инспектором <...2> в указанное выше время происходит только демонстрация алкотестера «Юпитер», а печать чека происходит только в 21 час 18 минут.

Инспектором <...2> права ФИО1 Н.1 разъясняются единожды, перед отстранением от управления транспортным средством. Разъясняется положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Согласно фабулы протокола об административном правонарушении, ФИО1 Н.1 управлял автомобилем в 20 часов 50 минут, что не соответствует действительности.

Из видеозаписи следует, что на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 Н.1, то станет возможным заметить время остановки 20 часов 59 минут. Девять минут назад ФИО1 Н.1 попросту не мог управлять автомобилем.

В силу ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Признаки, образующие состав того или иного правонарушения, представляют собой органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом. Поэтому состав административного правонарушения нередко определяется не просто как совокупность, а как система признаков, чтобы особо подчеркнуть неразрывное единство состава правонарушения. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Такой протокол в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении. Согласно приложения № 3 к Приказу МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», действовавшему на момент составления административного материала, форма протокола об административном правонарушении действовала иная, нежели заполненная сотрудником ДПС.

Аналогичная ситуация складывается и с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который существенно разнится с Приложением № 14 указанного выше Постановления. Ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно Приложения № 14 разъясняется и указывается как основание составления протокола перед внесением данных лица, отстраняемого от управления транспортным средством, а не как в нашем случае, после всех его данных. Так же в данном протоколе должны быть указаны: при наличии оснований (ненужное зачеркнуть): выявление административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частью 1 статьи 12.7, частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен(а) от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/с применением видеозаписи (ненужное зачеркнуть). При изучении вышеуказанного протокола, невозможно не заметить, что в нем не указаны сами признаки опьянения, на основании которых и должен составляться протокол.

Как видно из протокола <...> об отстранении от управления транспортным средством, не может признаваться законным, ввиду множественных нарушений прав ФИО1 Н.1 Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» гласит, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. В протоколе <...> об отстранении от управления транспортным средством, протоколе <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе <...> об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 Н.1 в получении их копий. При этом Инспектор ДПС <...2>, попросту указывает ФИО1 Н.1, где ему расписаться и тот ставит свои подписи в получении копий, которых Инспектор ему не выдает. Данный факт полностью подтверждается при просмотре видеозаписи, где в 21 час 26 минут Инспектор ДПС <...2> говорит ФИО1 Н.1: «Все копии я Вам позже выдам», но до самого конца видеозаписи, до момента когда они оба покидают автомобиль, этого он так и не делает.

В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, вышеуказанные процессуальные меры, осуществляются с применением видеозаписи. К материалам об административном правонарушении ФИО1 Н.1 прилагается СД Диск непосредственно с самой видеозаписью. Указание на приобщение данного видео имеются и в протоколах и постановлении, в графе: понятые. Однако, весь административный материал не содержит указание на время и способ изъятия указанной видеозаписи с патрульного автомобиля, когда, кем и каким образом оно приобщено. Очевидно, что в момент составления протоколов видеозапись велась, но самого СД диска с видеозаписью, которую указывают как приложение к протоколу, в природе не существовало и существовать не могло. Данный факт подтверждает и сам инспектор ДПС <...2>, который пояснил в судебном заседании, что переносил видео на СД Диск, когда сдавал смену, т.е. <...7>, что так же подтверждают свойства диска, где указаны дата и время создания видеозаписи: 13.08.2023 в 06 часов 01 минуту. Поэтому считаю, что данную видеозапись нельзя признавать допустимым доказательством.

В силу ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Все иные доказательства вины ФИО1 Н.1 в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные, для признания ФИО1 Н.1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленные с нарушением требований КоАП РФ, не могут рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Такие протоколы в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу за отсутствием в действиях ФИО1 Н.1 состава административного правонарушения. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое у административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 Н.1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганинский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 260 Курганинского района в течение 10 суток с момента вынесения постановления суда в окончательной форме 17.10.2023 года.

МИРОВОЙ СУДЬЯ

судебного участка № 260 К.И. Молчанов

Курганинского района