Решение по административному делу

УИД 18MS0027-01-2023-005500-43 Дело № 5-1168/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Иванова В.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, холостого, без детей, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> 28.10.2023 в 00-04 час. у <...> управлял транспортным средством автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Тем самым водитель нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила).

В судебном заседании <ФИО1> первоначально вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Указал, что попросил знакомого «покататься» на автомобиле, поскольку через несколько дней нужно было сдать экзамен по вождению. Употреблял пиво в автомобиле, несколько полуторалитровых бутылок. Пояснил, что являлся инвалидом II группы, в настоящее время проходит медико-социальной экспертизу с целью продления группы инвалидности, установлен кардиостимулятор. В ходе рассмотрения дела позицию изменил, указал, что инвалидом не является, 28.10.2023 транспортным средством не управлял, место совершения административного правонарушения указано неверно, возможность ознакомления с материалами дела на месте отсутствовала, автомобиль на момент приезда сотрудников ДПС не двигался, указал, что находился за рулем, включал рычаг переключения передач, считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, подлежат исключению. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что является знакомым <ФИО1>, указал, что транспортным средством 28.10.2023 <ФИО1> не управлял, сидел за рулем, чтобы переключать передачу, автомобиль не двигался. При написании объяснений указал, иные обстоятельства, поскольку сотрудники ДПС хотели применить электрошокер в отношении <ФИО1>

Допрошенные в судебном заседании от 08.11.2023 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску <ФИО3>, <ФИО4> указали, что 28.10.2023 у д. 111а по ул. <АДРЕС> г. Ижевска видели, как автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигался задним ходом, остановился, далее водитель и пассажир поменялись местами. При проведении освидетельствования и составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> указал, что управлял транспортным средством, пояснил, что алкогольные напитки употреблял в автомобиле, решили с дядей «покататься» перед экзаменом.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В силу п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения). В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценив протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования; протокол о задержании транспортного средства; рапорт, видеозаписи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта следует, что <ФИО1> в 00-04 час. около <...> управлял транспортным средством автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами (согласно справки водительское удостоверение ему не выдавалось). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> управлял транспортным средством со следующими признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Должностное лицо в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее по тексту - Правила освидетельствования), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 2 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя изо рта, нарушение речи), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Согласно п. 2 Правил освидетельствования, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п. 3 Правил освидетельствования). В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил освидетельствования). В соответствии с п. 7 Правил освидетельствования результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения, проверенного 26.09.2023.

Должностным лицом с использованием вышеназванного технического средства измерения выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО1> воздухе в количестве 1,838 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем в его состоянии установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования. С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> был согласен, о чем поставил соответствующую запись и подпись в акте освидетельствования. Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах с применением видеозаписи. Анализ видеозаписи позволяет прийти к выводу о том, что порядок направления <ФИО1> на освидетельствование на состояние опьянения был соблюден, нарушение прав <ФИО1> должностным лицом допущено не было. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых мировой судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости и в совокупности достаточности и подтверждают совершение <ФИО1> объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Учитывая изложенное, доводы <ФИО1> о необходимости исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны.

Факт управления <ФИО1> транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС. Кроме того, первоначально в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства <ФИО1> не оспаривал. Из представленных в материалы дела видеозаписей следует, что на вопросы инспектора <ФИО3> о том, каким транспортных средством <ФИО1> управлял, он отвечает, что транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Из анализа видеозаписей с видеорегистратора патрульного автомобиля, с видеорегистраторов сотрудников «Дозор» следует, что при приближении сотрудников к автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, он движется задним ходом, далее автомобиль останавливается, открывается передняя правая дверь, выходит мужчина и садиться на место водителя, при этом на месте пассажира находится <ФИО1>

В ходе рассмотрения дела сотрудники ДПС <ФИО3>, <ФИО4> пояснили, что видели как пассажир и водитель менялись местами в салоне автомобиля.

<ФИО1> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО1> именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложив соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом <ФИО1> не воспользовался, подобных возражений не высказывал на протяжении прохождения всей процедуры на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью. Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> из материалов дела не усматривается. Доводы <ФИО1> мировой судья расценивает как защитную позицию, имеющую своей целью избежать привлечения к административной ответственности. К показаниям свидетеля <ФИО2> мировой судья относится критически, поскольку <ФИО2> является заинтересованным лицом, так как в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в выдыхаемом <ФИО1> воздухе концентрация абсолютного этилового спирта превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ), право управления транспортными средствами он не имеет, его действия образуют состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия <ФИО1> признаков уголовно-наказуемого деяния не содержат При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Отнесение <ФИО1> к числу лиц, поименованных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено, доказательств обратного <ФИО1> не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 14.11.2023 с 16 час. 22 мин. Постановление может быть обжаловано в Устиновский районный суд г. Ижевска УР. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается судье, которым вынесено постановление по делу.

Мировой судья <ФИО5>