ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун Светлана Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении №5-424/2023 (УИД 38MS0016-01-2023-002535-97), предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в 00 час. 20 мин. <ДАТА10> года по адресу: <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Действия ФИО7 не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО7 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд не явился, ходатайств об отложении от него не поступало. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда. В соответствии с частью второй статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрении материала об административном правонарушении в отсутствие не явившегося правонарушителя.

В судебном заседании интересы ФИО7 представлял защитник <ФИО1>, который в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании из ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» видеозаписи с камер патрульного автомобиля (экипажа) на котором был инспектор ДПС <ФИО2>, составивший административный материал, для установления факта управления, должностную инструкцию на инспектора ИАЗ <ФИО3>, которая внесла исправления в протокол об административном правонарушении. Защитник <ФИО1> просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что инспектор ИАЗ <ФИО3> не уполномочена вносить какие-либо изменения в протокол об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ходатайство защитника <ФИО1> удовлетворено частично, судом истребована должностная инструкция на инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Иркутское» капитана полиции <ФИО3>

В удовлетворении ходатайства об истребовании из ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» видеозаписи с камер патрульного автомобиля (экипажа) на котором был инспектор ДПС <ФИО2>, составивший административный материал, для установления факта управления, отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2> пояснил, что <ДАТА> года он в составе экипажа с лейтенантом полиции <ФИО4> нес службу совместно с <ФИО4>, им было замечено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Ими было принято решение об остановки транспортного средства для проверки документов водителя. Транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, управлял водитель ФИО7 От ФИО7 исходил запах алкоголя изо рта, ФИО7 был приглашен в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, от подписи ФИО7 в протоколе отказался. Копия протокола ФИО7 была вручена. ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что ФИО7 отказался. Был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование. ФИО7 отказался проехать на медицинское освидетельствование. Вносить собственноручно какие-либо пояснения в протокол, ФИО7 также отказался. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Им был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектором по ИАЗ <ФИО3> были внесены изменения в протокол об административном правонарушении на основании его документов.

Мировой судья, заслушав защитника <ФИО1>, инспектора <ФИО5>, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО7 нашел свое подтверждение по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудники полиции в соответствии с пунктом 14 статьи 13 Закона Российской Федерации «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вина ФИО7 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> года. Так, данный протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением ФИО7 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение водителем пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. От подписи в протоколе ФИО7 отказался, копия протокола ему вручена, в том числе и внесенными изменениями; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10> года, в соответствии с которым установлено, что <ДАТА10> года в 00 час. 20 мин. ФИО7 после ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 51 Конституции Российской Федерации, а также порядком освидетельствования на состояние опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. При этом основанием для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении выполнена в соответствии с требованиями законодательства, при этом осуществлялась видеосъемка. ФИО7 выразил устный отказа от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в протоколе отказался, копию протокола получил, от подписи отказался; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА> года, в соответствии с которым основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужили следующие признаки опьянения водителя ФИО7: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА10>, согласно которому на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было задержано транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от <ДАТА10>. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО7 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Отказ водителя ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с применением видеосъемки в соответствии со статьей 25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 20 Правил. Судом был просмотрен диск видеофиксации составления административных материалов. Нарушений составления процессуальных документов и привлечения ФИО7 к административной ответственности не установлено. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены инспектором ДПС ФИО7, о составлении всех процессуальных документов ФИО7 извещен, копии протоков ему были вручены.

Как усматривается из видеозаписи, инспектор представляется, указывает, что сегодня <ДАТА> года ранее было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> под управлением ФИО7 <ДАТА13> г.р. Инспектор разъясняет, что на основании ФЗ № 307 от 14.10.2024 при осуществлении видеозаписи участие понятых не обязательно. Инспектор разъясняет, что у ФИО7 усматриваются признаки опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, в связи с чем он будет отстранен от управления транспортным средством, но перед этим ему будут разъяснены права. Инспектор разъяснил ФИО7 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ. Составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи ФИО7 отказался. Копия протокола вручена ФИО7 Инспектором разъяснен порядок медицинского освидетельствования. Инспектор выясняет у ФИО7 готов ли он пройти освидетельствование на месте, ФИО7 отказывается от прохождения освидетельствования на месте. Инспектором составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор выясняет у ФИО7 готов ли он проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО7 пояснил, что не согласен проехать на медицинское освидетельствование, при этом отказался собственноручно об этом указать в протоколе, выразив устный отказ. От подписи в протоколе ФИО7 также отказался. Инспектором составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копии протоколов ФИО7 вручены.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. ФИО7 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4> (действительно до <ДАТА5>), таким образом, является субъектом данного административного правонарушения. Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства, действия ФИО7 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы защитника <ФИО6>, о том, что инспектор по ИАЗ <ФИО3> не уполномочена вносить какие-либо изменения в протокол об административном правонарушении, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, были предметом проверки и не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Так, опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2> показал, что с <ДАТА15> он совместно с инспектором <ФИО4> осуществлял патрулирование. Ими было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> под управлением водителя ФИО7 Поскольку у ФИО7 усматривались признаки опьянения ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО7 был разъяснен порядок освидетельствования, от прохождения освидетельствования ФИО7 отказался. Им был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование. ФИО7 отказался пройти медицинское освидетельствование, отказ выразил устно, от подписи отказался. Копии протоколов ФИО7 были вручены.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля- инспектора ДПС ФИО7, мировой судья не находит, поскольку ранее <ФИО2> ФИО7 не знал, отношений никаких не поддерживал, оснований для оговора ФИО9 у <ФИО5> не имеется. Более того, пояснения инспектора <ФИО5> подтверждаются представленными материалами, в том числе и видеозаписью, на которой зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> подтверждается как пояснениями инспектора <ФИО5>, так и совокупностью исследованных доказательств.

Довод защитника <ФИО1> о порочности протокола об административном правонарушении, в связи с внесенными в него изменениями инспектором по ИАЗ <ФИО3>, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно Должностного регламента инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Иркутское» капитана полиции <ФИО3> инспектор по исполнению административного законодательства имеет право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Исправления описки, опечатки или арифметические ошибки осуществляются сотрудником в порядке, установленном статьей 29.123.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.3 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно справке старшего инспектора группы по ИАЗ <ФИО8> в отношении ФИО7 <ДАТА13> г.р. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> по ч.11 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении данного протокола инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО5> была допущена ошибка, неверно указано время и дата совершения административного правонарушения. Указанный административный материал поступил в производство инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО3> <ДАТА16> ФИО7 обратился на прием граждан в каб. <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для получения разрешения на выдачу транспортного средства, помещенного на арестплощадку. Во время личного приема инспектором <ФИО3> в присутствии ФИО7 были внесены изменения в протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10>. Дата и время совершения исправлены на <ДАТА10> 00 часов 20 минут.

Следовательно, Должностному регламенту, согласно Кодексу об административных правонарушениях, инспектор по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО3> вправе вносить изменения в протоколы об административных правонарушениях.

Внесенные изменения содержали описки без изменения содержания документа, были внесены на основании собранных материалов инспектором ДПС <ФИО2> Изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности- ФИО7, копию протокола с внесенными изменениями ФИО7 получил <ДАТА16> года.

Таким образом, оснований для прекращения производство по делу по доводам защитника, не имеется.

При назначении наказания, мировой судья в соответствии со статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, а также личность виновного: ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение одного года. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку не выполнение законного требования должностного лица водителем, транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить наказание ФИО7 в пределах санкции части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. С учетом обстоятельств дела, с учетом объекта совершенного правонарушения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, мировой судья не находит.

Руководствуясь статьями 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф необходимо оплатить на реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно части первой статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО7 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вступлении постановления в законную силу ФИО7 необходимо в течении трех суток сдать все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД по месту своего жительства.

Мировой судья разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Иркутска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: С.М. Цвигун