Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-684/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми Шабалина Ю.В., потерпевшей - <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>, выдан: <ДАТА3>, код подразделения: <НОМЕР>, не замужем, детей на иждивении не имеющей, являющейся пенсионеркой,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

21.07.2025 в 18:40 час. <ФИО2>, находясь около подъезда дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> нанесла побои <ФИО1>, а именно ударила пакетом по руке потерпевшей, причинив ссадину правого предплечья, а также кинула черный перец в область глаз, причинив химический ожёг конъюнктивы 1 степени обоих глаз, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Действия <ФИО2> не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. <ФИО2> в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с протоколом согласна, вину признает, указала, что является пенсионеркой. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 21.07.2025 около 18:30 час. вышла на улицу покурить на лавочке возле 2 подъезда дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, примерно через 10 минут из подъезда на улицу вышла <ФИО2>, начала оскорблять ее нецензурными словами, замахнулась на нее пакетом, который находился у нее в руке, попав при этом пакетом в правое предплечье, <ФИО2> ушла, через некоторое время она вернулась и кинула смесь перца с солью в область лица, попав в оба глаза, отчего она испытала резкое жжение в глазах, после этого <ФИО2> ушла, от вышеназванных действий <ФИО2> она испытала сильную физическую боль. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что неприязненных отношений к участникам процесса не имеет, оснований для оговора не имеет, <ФИО2> и потерпевшая являются её соседями по подъезду, 21.07.2025 в период времени с 18:00 до 19:00 она увидела, как возле 2 подъезда дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> замахивается на потерпевшую, сидевшую на лавочке, наполненным чем-то пакетом, находящимся в руке, после чего <ФИО2> кинула в лицо потерпевшей перцовой смесью, потерпевшая находилась в шоковом состоянии, глаза были покрасневшими. Каких-либо иных действий <ФИО2> она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что неприязненных отношений к участникам процесса не имеет, <ФИО1> является его матерью, 21.07.2025 в вечернее время он находился на работе, когда ему позвонила мама <ФИО1> и сообщила, что соседка <ФИО2> обсыпала ее перцовой смесью, попав при этом в лицо, отпросившись с работы он приехал домой к маме, глаза у нее были красные, он отвез её в больницу, после чего вернулся на работу.

Заслушав потерпевшую <ФИО1>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья считает вину <ФИО2> установленной. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Данное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. События и состав административного правонарушения в действиях <ФИО2>, ей вина нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №5903 131673/1326 от 23.07.2025, <ФИО2> с протоколом ознакомлена, не согласна, так как своими действиями защищалась от <ФИО1>; -сообщением из медицинского учреждения травмпункта по адресу: <АДРЕС> о преступлении от 21.07.2025, согласно которого 21.07.2025 в поликлинику поступила <ФИО1> с жалобами на то, что 21.07.2025 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на нее напала знакомая, диагноз: ссадина правого предплечья; -сообщением из медицинского учреждения ГКБ № 2 о преступлении от 22.07.2025, согласно которого 21.07.2025 в поликлинику поступила <ФИО1> с жалобами на то, что 21.07.2025 в 18:40 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> известная бросила в лицо соль с перцем, диагноз: химический ожег конъюнктивы 1 степени обоих глаз; -протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> от 23.07.2025; -письменными объяснениями <ФИО2> от 23.07.2025, согласно которых 21.07.2025 около 18:40 час. она вышла на улицу, на лавочке сидела <ФИО1> рядом с подъездом дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которая начала снимать ее на свой телефон, зная, что ей это не понравится, в ответ на данные действия она замахнулась на <ФИО1> пакетом, находящимся в руке, после чего <ФИО1> отошла от нее, продолжив снимать, в ответ на это она кинула в сторону <ФИО1> перец, который носит с собой для защиты, считает, что не могла попасть перцем в глаза <ФИО1>, так как последняя стояла выше, чем она;

- справкой о том, что со слов эксперта <ФИО5> травма <ФИО1> относится к категории, не повлекшей вреда здоровью; -копией паспорта <ФИО2>; -справкой на физическое лицо. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а вся их совокупность - достаточной для установления вины, поскольку они собраны с соблюдением закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Суд приходит к выводу, что потерпевшая получила побои, а также химический ожег глаз в ходе возникшего с <ФИО2> конфликта 21.07.2025 при этом, как установлено судом, потерпевшая испытала физическую боль от полученного удара пакетом и брошенной в лицо перцовой смеси. Между тем, судом установлено, что конфликт 21.07.2025 в 18:40 между <ФИО2> и <ФИО1> имел место, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями <ФИО2> и полученными телесными повреждениями <ФИО1>, от которых она испытала физическую боль. При этом, суду не представлено доказательств того, что таковые <ФИО1> могли быть получены при каких-либо иных обстоятельствах, отличных от описываемого выше события. Кроме того, наличие у потерпевшей установленных повреждений, их характер, внешние свойства, локализация, а также причины образования, подтверждены показаниями самой потерпевшей <ФИО1>, полученными с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях в условиях состязательности сторон, оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, не имеется. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей. Оснований для оговора <ФИО2> потерпевшей <ФИО1> судом не установлено, последняя при написании заявления о преступлении предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, при даче письменных объяснений и даче показаний в судебном заседании по ст.17.9 КоАП РФ. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод <ФИО2> о том, что ее действия в отношении <ФИО1> были связаны с самозащитой от противоправных действий потерпевшей, необходимой обороной безосновательны, материалы дела свидетельствуют о том, что <ФИО2> не была лишена возможности избежать конфликта, избрала иную линию поведения в отношении потерпевшей, и с учетом обстоятельств дела невозможно признать, что <ФИО2> действовала в состоянии необходимой обороны, что ее действия носили оборонительный характер, и что возникшая конфликтная ситуация, не могла быть устранена иными средствами. При этом суд полагает, что каждый из участников конфликта мог его избежать путем совершения действий, направленных на его предотвращение, найти путь выхода из него с наименьшими моральными потерями и телесными повреждениями с последствиями в виде физической боли.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2> являются согласие с протоколом, признание вины, пенсионный возраст, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оснований для освобождения её от административной ответственности, судом не установлено. С учётом изложенного, учитывая, что <ФИО2> ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, суд считает, что возможно назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 590601001, БИК 015773997, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, л/с <***>), Отделение Пермь Банка России (УФК по Пермскому краю г. Пермь), р/с №<***>, к/с 03100643000000015600, ОКТМО 57701000; назначение платежа: КБК 88611601063010101140; основание платежа: административный штраф по постановлению № 5-684/2025 от 23.09.2025, УИН «0», Ф.И.О., адрес плательщика.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшим постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения или вручениякопии постановления.

Мировой судья Ю.В. Шабалина <ОБЕЗЛИЧЕНО>