Постановление по делу № 1-41/2023 от 12.12.2023

Дело №1-41/2023 УИД 42MS0027-01-2023-003255-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса Никитенко О.И., при секретаре Смирновой Е.В., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей -<ОБЕЗЛИЧЕНО>., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 совершила совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах. Так, 13.05.2023 в первой половине дня, ФИО6, находясь у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, достоверно зная, что является неплатежеспособной, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, с целью хищения денежных средств заёмщиком путём предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выплате займа, действуя умышленно, воспользовавшись мобильным телефоном, имеющим доступ к сети Интернет, зашла на официальный сайт «Надо денег» Общества с ограниченной Ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»),ОГРН <НОМЕР>, адрес нахождения: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, заполнила анкету-заявку на получение займа в размере 5000 рублей, указав свои личные данные, а также ложные и недостоверные сведения о месте трудоустройства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и заработка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, тем самым сформировав своими умышленными, обманными действиями неверное представление о личности заёмщика, что в дальнейшем повлияло на принятие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» решения об одобрении заявки на выдачу займа. Далее, 13.05.2023 около 11 часов, ФИО6, продолжая реализовывать задуманное, после одобрения отправленной ей указанной заявки на получение займа, подписала договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о выдаче займа, путем ввода кода пароля в специальном интерактивном поле, отправленного ей для подтверждения на находившийся у нее в пользовании номер мобильного телефона <НОМЕР>, тем самым ФИО6 подтвердила достоверность введенных анкетных данных и согласилась с условиями договора займа. Затем, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь иным кредитором, на основании предоставленных ФИО6 ложных и недостоверных сведений, дистанционно, в электронном виде заключило договор займа <НОМЕР> от 13.05.2023, согласно которому ФИО6 предоставлен денежный займ в размере 5879 рублей, под 365 % годовых, сроком на 30 дней, из которых 5000 рублей перечислены со счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на указанную ФИО6 банковскую карту <НОМЕР> открытую в АО «Тинькофф Банк», находившуюся в ее пользовании, а 800 рублей удержаны в счет страховки, 79 рублей удержаны за оказание услуги «Будь в курсе». ФИО6 после поступления 13.05.2023 на указанную банковскую карту денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 5000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, в дальнейшем платежи по договору займа не осуществляла, денежные средства займодавцу не возвратила.

Таким образом, ФИО6 противоправно, безвозмездно, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений кредитору, похитила чужое имущество - денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и обратила их в свою пользу, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 5000 рублей. Кроме того, 21.05.2023 в первой половине дня, ФИО6, находясь у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, достоверно зная, что является неплатежеспособной, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, с целью хищения денежных средств заёмщиком путём предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выплате займа, действуя умышленно, воспользовавшись мобильным телефоном, имеющим доступ к сети Интернет, зашла на официальный сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), ОГРН <НОМЕР>, адрес нахождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, заполнила анкету-заявку на получение займа в размере 9000 рублей, указав свои личные данные, а также ложные и недостоверные сведения о месте трудоустройства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и заработка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, тем самым сформировав своими умышленными, обманными действиями неверное представление о личности заёмщика, что в дальнейшем повлияло на принятие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» решения об одобрении заявки на выдачу займа. Далее, 21.05.2023 около 13 часов, ФИО6, продолжая реализовывать задуманное, после одобрения отправленной ей указанной заявки на получение займа, подписала договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о выдаче займа, путем ввода кода пароля в специальном интерактивном поле, отправленного ей для подтверждения на находившийся у нее в пользовании номер мобильного телефона <НОМЕР>, тем самым ФИО6 подтвердила достоверность введенных анкетных данных и согласилась с условиями договора займа. Затем, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь иным кредитором, на основании предоставленных ФИО6 ложных и недостоверных сведений, дистанционно, в электронном виде заключило договор займа <НОМЕР> от 21.05.2023, согласно которому ФИО6 предоставлен денежный займ в размере 9879 рублей, под 365 % годовых, сроком на 30 дней, из которых 9000 рублей перечислены со счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на указанную ФИО6 банковскую карту <НОМЕР> открытую в АО «Тинькофф Банк», находившуюся в ее пользовании, а 800 рублей удержаны в счет страховки, 79 рублей удержаны за оказание услуги «Будь в курсе». ФИО6 после поступления 21.05.2023 на указанную банковскую карту денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в размере 9000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, в дальнейшем платежи по договору займа не осуществляла, денежные средства займодавцу не возвратила.

Подсудимая ФИО6 и защитник <ФИО2>. поддержали ходатайство <ФИО1>, являющего законным представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением, произошедшим между подсудимой и потерпевшими. Кроме того, ФИО6 пояснила, что вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается, она загладил причиненный вред как перед потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>», так и перед потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем погашения кредитной задолженности, о чем в материалы дела представлены соответствующие квитанции. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ФИО6 подтвердила, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ей разъяснены и понятны, а именно: ей понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой ее реабилитацию. Государственный обвинитель <ФИО3>. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении двух преступления небольшой тяжести, в связи с примирением с потерпевшими. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО6 принесла загладила причиненный потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб путем погашения кредитной задолженности, о чем в материалы дела представлены соответствующие платежные документы, согласно поступившему в суд заявлению представителя потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>»- <ФИО1>, потерпевшие не желают привлекать ФИО6 к уголовной ответственности. С учетом совокупности обстоятельств настоящего дела, учитывая степень общественной опасности совершенных деяний, личность ФИО6, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимой ФИО6, поскольку она обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, между подсудимой и потерпевшими произошло примирение, подсудимая возместила причиненный потерпевшим материальный ущерб ущерб путем погашения кредитной задолженности. Потерпевшие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя в лице представителя <ФИО1> добровольно заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО6, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующему основанию. Вещественные доказательства по уголовному делу: копия кредитного договора <НОМЕР> от 13.05.2023, заключенного между <ФИО4>, <ДАТА8> г.р. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия кредитного договора <НОМЕР> от 21.05.2023 заключенный между <ФИО4>, <ДАТА8>г.р. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>», справка из <ОБЕЗЛИЧЕНО> выписка из банка «Тинькофф» на имя ФИО6, за 13.05.2023 и 21.05.2023, банковский ордер <НОМЕР> от 13.05.2023, банковский ордер <НОМЕР> от 21.05.2023,-надлежит хранить в материалах уголовного дела; банковская карта «Тинькофф» <НОМЕР> <НОМЕР> на имя ФИО6, сотовый телефон марки «REALMI», принадлежащие <ФИО5>, надлежит считать возвращенными подсудимой ФИО6 (лд.170-171,172-173). Суд, с учетом материального положения ФИО6 и наличия у нее на иждивении двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых она принимает единоличное участие, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить подсудимую <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката <ФИО2>. в размере 2139,80 рублей и в размере 9343,10 рублей, выплаченных из средств федерального бюджета, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на иждивении осужденной. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ прекратить, ФИО6 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшими <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 отменить по вступлению постановления в законную силу. Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката <ФИО2>. в размере в размере 2139,80 рублей и в размере 9343,10 рублей, выплаченных из средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу- копия кредитного договора <НОМЕР> от 13.05.2023, заключенного между <ФИО4>, <ДАТА8> г.р. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия кредитного договора <НОМЕР> от 21.05.2023 заключенный между <ФИО4>, <ДАТА8>г.р. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>», справка из <ОБЕЗЛИЧЕНО> выписка из банка «Тинькофф» на имя ФИО6, за 13.05.2023 и 21.05.2023, банковский ордер <НОМЕР> от 13.05.2023, банковский ордер <НОМЕР> от 21.05.2023- хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту «Тинькофф» <НОМЕР> <НОМЕР> на имя ФИО6, сотовый телефон марки «REALMI», принадлежащие <ФИО5>, -считать возвращенными подсудимой ФИО6 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части постановления. Разъяснить ФИО6, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.И.Никитенко