Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> 74MS0148-01-2023-004115-71 Дело <НОМЕР> 1-39/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области Марар Е.А. При секретаре Каталовой Л.В. С участием: Государственного обвинителя Первушина Н.В. Подсудимого ФИО4. Защитника Дороднова В.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4 <ДАТА2>-6,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут <ДАТА3> , проходя мимо песочницы, находящейся во дворе дома <НОМЕР> 60 по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, ФИО4 увидел оставленный без присмотра несовершеннолетним <ФИО1> детский рюкзак. В это период у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение детского рюкзака с находящимся в нем имуществом, принадлежащим <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО2>, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут <ДАТА3> ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к песочнице, находящейся во дворе дома <НОМЕР> 60 по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил детский рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находилось следующее имущество: сотовый телефон марки Redmi Note 9 Pro 6 GB RAM 128 GB ROM, imei1 866400053675661, imei2 866400053805664, стоимостью 10000 рублей с защитным чехлом, с сим-картой оператора Yota с абонентским номером <НОМЕР> ценности для потерпевшей <ФИО2> не представляющими, проводные наушники стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3>. имущественный ущерб на сумму 10500 рублей.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, направила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб, она простила подсудимого, примирилась с ним, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что принес потерпевшей свои извинения, полностью в денежном выражении возместил причиненный вред, смысл и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Дороднов В.Ю., государственный обвинитель Первушин Н.В., не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, является преступлением небольшой тяжести, ФИО4 не судим, в ходе предварительного расследования свою виновность признавал, раскаялся в содеянном, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, смысл и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО4 разъяснены и понятны; подсудимым потерпевшей принесены извинения, полностью в денежном выражении возмещен причиненный вред, потерпевшая простила подсудимого, примирилась с ним, в связи с чем, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности по обвинению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу - отменить. Гражданский иск <ФИО3><ФИО5> оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Озерский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области. Мировой судья - Е.А.МарарКопия верна: мировой судья Е.А.Марар

<ОБЕЗЛИЧЕНО>