Решение по делу № 5-170/2025 от 27.01.2025 - По статье 12.15 КоАП РФ.

2025-07-04 21:00:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-170/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 27 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан Далгатова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО1, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свободно владеющего русским языком,

установил:

26 ноября 2024 года в 10 часов 32 минут на 292 км. автодороги «Астрахань-Махачкала», водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в нарушении требований п.п. 1.3, 9.1 (1), 11.1, 11.2, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, не связанное с объездом препятствия, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

ФИО1, при рассмотрении дела, с протоколом об административном правонарушении 05 ММ 308871 от 26 ноября 2024 года и другими материалами дела ознакомлен. Вину свою в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признал частично, при этом пояснил, что начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, но успел закончить маневр обгона и поэтому завершил его с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, считаю, что в действиях ФИО1 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки.

Согласно пункту 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Горизонтальная разметка 1.1. согласно Приложению № 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Согласно п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ При этом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела, в частности: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 308871 от 26 ноября 2024 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения; - DVD-диском с видеозаписью, приложенным к материалам делам, из которого усматривается выезд транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушении требований п.п. 1.3, 9.1 (1), 11.1, 11.2, 11.4 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и совершение обгона.

- схемой дислокацией дорожных знаков и дорожных разметок, согласно которой на указанном участке дороги действуют дорожные знаки и разметки;

- сведениями информационного ресурса ФИС ГИБДД-М, согласно которым подтверждается неоднократное совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым назначены наказания в виде штрафов; - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 26 ноября 2024 года, в котором описывается событие вменяемого административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1; Оценивая в совокупности письменные доказательства исследованные по делу, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств не установлено. Не доверять представленным материалам дела оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы признаю допустимыми и достоверными и кладу их в основу выводов о совершении ФИО1 административного правонарушения и виновности последнего.

Довод ФИО1 о том, что он начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, но успел закончить маневр обгона и поэтому завершил его с пересечением сплошной линии дорожной разметки не является основанием освобождения его от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. При этом завершение маневра обгона должно быть произведено водителем в соответствии с ПДД РФ. Сам факт движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, создает непосредственную угрозу безопасности другим участникам дорожного движения. Также в соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в частности нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст. ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В силу п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от <ДАТА4> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установленным и доказанным.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является наличие малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1: не установлены.

Оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, ИНН: <***>, КПП: 057201001, р/сч: <***> в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК: 018209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405240580106081. Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Одновременно разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан по адресу: 368002, <...>, до истечения указанного срока.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. ДВД диск - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Далгатова