Дело № 1-39/4/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 4 судебного адрес городского суда адрес Рутковская Ю.В.,

с участием государственного обвинителя фио,

защитника Жукова И.В., представившего удостоверение №271 и ордер №178/23 от дата,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего фио,

при секретаре судебного заседания Заворотной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого, под стражей не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

дата около время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь путем свободного доступа в гараже, расположенном на участке местности в 17 метрах в северо-восточном направлении от угла дома № 21 «А» по адрес в адрес, принадлежащем фио незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления этих последствий, убедившись в отсутствии за ним внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил находящуюся на полке и принадлежащую фио аккумуляторную дрель-шруповерт марки Einhel модели ТС-CD 18/35 Li Solo с аккумулятором и зарядным устройством марки Einhel черно-красного цвета, стоимостью 4130рублей 43 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1. Указал, что подсудимый извинился перед ним и он его простил, претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что принес фио свои извинения, и они примирились, полностью признает вину по предъявленному обвинению и раскаивается в совершении преступления.

Защитник Жуков И.В. поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что примирение достигнуто, действий ФИО1 для потерпевшего достаточно, просил уголовное дело и уголовное преследование прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав, что для этого имеются все необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 извинения потерпевшему принесены. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, раскаялся в совершении преступления.

Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления и его раскаяние, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: - упаковочная коробка с аккумуляторной дрелью-шруповерт марки Einhel модели ТС-CD 18/35 Li Solo и упаковочная коробка с аккумулятором и зарядным устройством марки Einhel, преданные на хранение потерпевшему фио, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Жукова И.В., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. дата.

Мировой судья Ю.В. Рутковская