Решение по уголовному делу

Дело №1-17/2023

43MS0032-01-2023-003052-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омутнинск, Кировская область 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области Беляева Т.А., при секретаре Запольских К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омутнинского

района Кировской области Тарасовой И.В.,

потерпевшего ______1,

защитника - адвоката Фроловой С.Ю., представившей удостоверение №304, ордер №039528,

подсудимой ______2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

______2, ____2, д.3, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

______2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. ______2 в период с 29.10.2020 до 01.11.2023 на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ______3, проживала в жилом одноэтажном бревенчатом доме со строениями: двумя сенями, верандой, крытым двором, хлевом, уборной, теплицей по адресу: _____, _____, где ей было разрешено пользоваться как находящимся в доме имуществом, так и имуществом, находящимся на приусадебном участке вышеуказанного дома, принадлежащим ______1, в том числе теплицей, с условием обеспечения сохранности вверенного ей потерпевшим имущества. В один из дней, в период с 15.07.2023 по 31.07.2023, в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ______2, находясь в вышеуказанном доме, имея непосредственный доступ к вверенному имуществу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты части вверенного имущества, продала ______4, принадлежащие ______1 металлические арки от теплицы в количестве 9 штук, толщиной - 4 мм и шириной - 40 мм, каждая стоимостью 1000 рублей, а всего общей стоимостью 9000 рублей, находящимися на приусадебном участке дома по вышеуказанному адресу, которые были демонтированы и вывезены ______4 с разрешения ______2 Полученными от продажи денежными средствами ______2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ______1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимая ______2 в судебном заседании вину признала, понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. По окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ______2 своевременно, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство подсудимая подтвердила в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником. С обвинением ______5 согласна, ходатайство было заявлено ею добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке. Защитник - адвокат Фролова С.Ю. просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова И.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. Потерпевший ______1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. Удостоверившись в соблюдении установленных нормами главы 40 УПК РФ условий, суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ______2 суд квалифицирует по ст. 160 ч.1 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании потерпевший ______1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ______2 в связи с примирением сторон, пояснил, что между ним и подсудимой достигнуто примирение, она в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, путем полного возмещения материального ущерба в размере 9000 руб. и принесения извинений, претензий к ______2 он не имеет, иного возмещения вреда ему не требуется. Ходатайство заявлено им добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ______2 согласна, юридические последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны, просит прекратить уголовное дело.

Защитник - адвокат Фролова С.Ю. согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Тарасова И.В. возражает по существу ходатайства, указала, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям наказания, просила в удовлетворении ходатайства потерпевшего ______1 отказать. В судебном заседании установлено, что ______2 ранее не судима (л.д.84,85), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.86-87), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.91), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Между потерпевшим ______3 и подсудимой ______2 достигнуто примирение, ______2 в полном объеме загладила причиненный потерпевшему преступлением вред путем полного возмещения причиненного материального ущерба и принесения извинений.

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшего ______1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ______2 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не установлено. Согласие прокурора не является обязательным условием для прекращения дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ______2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ______2 отменить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 5579,80 руб., взысканию с ______2 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в _____ районный суд Кировской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Мировой судья Т.А. Беляева Копия верна. Судья -