К делу № 5-680/106-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., рассмотрев поступившее из Сочинского территориального отдела МТУ Ространснадзора по ЮФО дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, пенсионера, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КРФобАП, разъяснены, личность установлена, отводов нет, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.2 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серия <НОМЕР> от <ДАТА3>. по адресу: <АДРЕС>, был выявлен ФИО4, который осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно перевозку пассажиров в количестве 16 человек на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> по маршруту <АДРЕС>. Действие правонарушителя ФИО4 квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 14.1.2 КРФобАП, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 в соответствии со ст. 24.4 КРФобАП не заявил ходатайств в письменной форме и в соответствии со ст. 25.5 КРФобАП не воспользовался правом юридической помощи защитника. ФИО4 в судебном заседании признал факт совершения указанного административного правонарушения, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, пояснил, что <ДАТА4>. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не опускать подобных нарушений. Просил суд строго не наказывать, ограничиться предупреждением. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд установил, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении серия <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны обстоятельства совершения вменяемого ФИО4 административного правонарушения; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об аресте транспортных средств, в соответствии с которым был наложен арест на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на котором ФИО4 осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров; - копий акта постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА4>; - копией протокола осмотра от <ДАТА4> транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>; - копией письменного объяснения ФИО4; - представленными фотоматериалами; - иными материалами дела об административном правонарушении. Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Протокол обжалован не был. Частью 1 ст. 28.3 КРФобАП предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КРФобАП должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1.2 КРФобАП. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КРФобАП. Согласно ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КРФобАП осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей. На основании п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование.

Согласно данному Постановлению, лицензирование видов деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами) (далее - Ространснадзор). В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования. Согласно п.п. 3-4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 года № 1616, понятие «автобус», используемое в настоящем Положении, означает транспортное средство категории M2 или M3, за исключением троллейбуса, специализированного пассажирского транспортного средства и его шасси.

Лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд. В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензируемый вид деятельности), включаются в реестр лицензий. Состав указанных сведений устанавливается положением о лицензировании данной деятельности. Осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается. Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом вместимостью свыше восьми мест включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 18.11.2004 года «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» следует, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии). В судебном заседании установлено, что <ДАТА4>. по адресу: <АДРЕС>, ФИО4, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта с приостановленной лицензией <НОМЕР> от <ДАТА10>, а именно перевозку пассажиров в количестве 16 человек на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> по маршруту <АДРЕС>. Указанные обстоятельства и явились основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КРФобАП. При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КРФобАП. В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> изложены обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения. Замечаний по содержанию протокола ФИО4 не имел. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи, с чем принимаются судом в качестве доказательств совершения ФИО4 инкриминируемого правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, и на день составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не истек, таким образом, производство по данному делу прекращению в связи с истечением срока давности, на день рассмотрения дела мировым судьей, не подлежит. Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КРФобАП, установлена, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, объективно доказана, и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КРФобАП -осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП учитывает признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка и привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КРФобАП, по делу не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности, применяя положения ст. 2.9 КРФобАП, а также переквалификации действий мировой судья не усматривает. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

При этом суд отмечает, что ч. 1 ст. 14.1.2 КРФобАП не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КРФобАП, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КРФобАП для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КРФобАП является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КРФобАП, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом того, что ФИО4 впервые привлекается к административной ответственности, правонарушение было выявлено Сочинским территориальным отделом МТУ Ространснадзора по ЮФО в ходе осуществления федерального надзора в сфере транспорта, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило, в его действиях отсутствует причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также его действиями не причинен имущественный ущерб, с учетом значительного размера административного штрафа, то суд полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 КРФобАП и заменить ему меру наказания виде административного штрафа на предупреждение. Согласно ч. 3 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Из материалов дела следует, что в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ был наложен арест на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащее на праве собственности ФИО5 и на котором ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, о чем составлен протокол об аресте транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА4>. Вышеуказанное транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО4 С учетом того, что санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КРФобАП не предусмотрена конфискация транспортного средства, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 4.1, 29.7-29.11 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КРФобАП и назначить наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. В соответствии со ст. 29.10 КРФобАП арест на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащее на праве собственности <ФИО3>, наложенный Сочинским территориальным отделом МТУ Ространснадзора по ЮФО на основании протокола об аресте транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА4>, и которое было передано на ответственное хранение ФИО4, по вступлению постановления в законную силу отменить, считать возвращенным законному владельцу. Жалоба (представление) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Половой