Постановление по делу № 05-1516/179/2023 от 07.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

77MS0179-телефон-телефон

-1516/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адресдата

Мировой судья судебного участка № 179 адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

..., ...паспортные данные, гражданина России, незамужней, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: адрес, и фактически проживающей по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении адрес №1294236 от датателефондата примерно в время фио, находясь по адресу: адрес, в ходе личных неприязненных отношений причинила фио дата... телесные повреждения в виде: ушиб мягких тканей затылочной области, а именно: фио нанесла удар рукой в затылочную часть головы фио, тем самым фио совершила нанесение побоев и насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта №2324108189 от дата и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

фио в судебное заседание явилась, вину в правонарушении не признала, пояснила, что дата работая в ресторане «Модус» почувствовала сильный удар в область спины, от чего повернулась и рефлекторно подняла руку и задела волосы фио, чтобы ее волосы распушились, чтобы фио как-то обратила внимание на данную ситуацию. фио развернулась и нанесла ей удар, попала в щеку и задела глаз. фио закрыла глаза и начала хаотично махать руками. фио продолжала надвигаться на нее, нанося удар за ударом, задела по губе. Потом фио ушла, фио в зеркало увидела опухоль на щеке, потом все болело, опухало и краснело. Поняла, что без помощи врача не обойдется. фио она не задевала по голове, только по волосам. фио обратилась в полицию только спустя 10 дней. Мотив ее заявления – ответное заявление на заявление фио о привлечении к ответственности фио Таким образом она пыталась уйти от ответственности.

Защитник фио - фио в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку факт нанесения побоев не доказан, факт удара фио по голове фио не подтверждается собранными по делу доказательствами, факт причинения боли фио не подтвержден. Из показаний свидетелей фио, фио, что на гражданке фио видимых побоев не было, на состояние здоровья она не жаловалась.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила, что с фио знакома давно, ранее они были подругами. дата фио работала на костюмированном мероприятии в ресторане «Модус» по адресу: Москва, адрес. В какой-то момент проходя мимо стола фио столкнулась с агрессией с ее стороны, фио оскорбила ее без видимых на то причин. Потом, проходя мимо фио фио задела ее плечом, на что фио нанесла ей удар рукой по затылку, от чего фио была шокирована, развернулась и машинально ответила ей ударом по лицу. После урегулирования конфликта они разошлись и за медицинской помощью фио не обращалась, поскольку была в состоянии шока. Когда пришла домой почувствовала себя плохо, была тошнота, резь в глазах, начались проблемы со сном. К врачу обратилась только после того, как стала лучше себя чувствовать. Обращалась к врачу несколько раз. Второй раз после того, как поняла, что лучше не становится. Ей назначили Фенибут, который она принимает до настоящего времени. На вопрос о том, испытала ли она физическую боль от удара фио, пояснила, что испытала физическую и моральную боль. На вопрос защитника о том, почему сразу не обратилась за медицинской помощью, не вызвала скорую помощь на дом, пояснила, что не думала, что эта ситуация зайдет так далеко, при этом организаторы просили не раздувать конфликт и не обращаться за медицинской помощью, но когда поняла, что есть состав административного правонарушения, поняла, что нужно зафиксировать свое физическое состояние. На вопрос защитника о том, был ли факт подачи заявления вызван фактом подачи фио аналогичного заявления в отношении фио, пояснила, что действительно подала заявление при таких обстоятельствах.

Представитель фио – фио в судебном заседании полагал, что показания фио, данные в судебном заседании, разнятся с показаниями свидетелей, потерпевшей и с видео. фио пытается себя выгородить. фио была вынуждена обратиться в медицинское учреждение, поскольку ее состояние не улучшалось. Вина фио в ходе предварительной проверки доказана. Просил привлечь фио к административной ответственности.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что дата примерно в время фио, находясь по адресу: адрес помещении ресторана «Модус», по мотивам личных неприязненных отношений нанесла удар рукой в затылочную часть головы фио, от чего фио испытала боль, но не возникло последствий, предусмотренных ст.ст. 115, 116 УК РФ.

Обстоятельства совершения фио указанного правонарушения, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а именно:

- протоколом адрес №1294236 от дата, в котором зафиксирован факт совершения фио административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом адрес по обслуживания МГУ фио от дата;

- карточкой происшествия от дата;

- копией заявления фио от дата, в котором она просит привлечь к ответственности гражданку фио, которая дата нанесла ей телесные повреждения;

- копией справки Городской поликлиники №22 ДЗМ Филиал №5 от дата;

- копией объяснений фио от дата;

- письменными объяснениями фио от дата;

- копией объяснений фио от дата;

- направлением ГБУЗ адрес «Городская поликлина №62 ДЗМ» №2978 с приложенными документами;

- направлением №6201-140/2023 адрес №22 ДЗМ филиал №5 (ГП №106);

- письменными объяснениями фио от дата;

- видеозаписью на CD-диске, из которой усматривается, что, находясь в ресторане «Модус», фио наносит удар рукой в затылочную область головы фио;

- заключением эксперта №2324108189 от дата;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата;

и иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии фио, права и обязанности ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены, вручена копия протокола.

При получении представленных в материалы дела доказательств, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не устранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не установлено и материалами дела не подтверждается.

Доводы фио о том, что она не наносила побои, то есть не наносила удар по голове фио опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью.

Доводы защитника о том, что фио на боль сразу после данного конфликта не жаловалась, отклоняются судом, поскольку из материалов дела, в том числе видеозаписи, усматривается, что фио наносит удар по голове фио, при этом сама фио в своих показаниях указала, что испытала боль.

Доводы защитника о том, что на стр. 43 материала в письменных объяснениях фио указано о том, что объяснения приняты от фио, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не ставит под сомнения сами показания фио, при этом, факт совершения правонарушения подтверждается также иными доказательствами.

Доводы защитника о том, что заявление фио о привлечении к ответственности фио было подано в ответ на заявление самой фио о привлечении к ответственности фио, а также о том, что фио первая нанесла удар в спину фио отклоняются судом по следующим основаниям.

Положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное фио административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, доводы о том, что действия фио носили вынужденный характер, и о том, что ей угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, учитывая при этом, что по смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что действия фио носили активный, а не оборонительный характер, а обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

Оценив и исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает вину фио в совершении правонарушения установленной и доказанной и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по материалам дела судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805015161792309795, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1516/179/2023, постановление от дата по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 .... адрес № 179 тел.: телефон, телефон, телефон.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 179 адрес (по адресу: адрес, или по электронной почте: mirsud179@ums-mos.ru), в пределах срока, указанного в ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 179 адрес.

Копию постановления направить фио, потерпевшей фио и ОП по обслуживанию МГУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Мировой судья фио