Результаты поиска

Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 5-269­­/2025 УИД: 32 MS 0044-01-2025-001552-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 ноября 2025 года рп. Навля Брянскойобласти

Мировой судья судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении и с участием ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

постановил:

ФИО2, не имея права управлять транспортными средствами, <ДАТА3> по <АДРЕС> управлял транспортным средством, мотоблоком «<ОБЕЗЛИЧЕНО> без г.р.з. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Возле <АДРЕС> указанного н.п. он был остановлен сотрудниками ДПС, на требование которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут этого же дня ответил отказом, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. По данному факту <ДАТА3> инспектором ДПС группы ДПС ГАИ МО МВД России «Навлинский» в отношении ФИО2 составлен протокол серии <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не имея права управлять транспортными средствами в нетрезвом виде поехал в магазин. Был остановлен сотрудниками ДПС, на их требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации, ответил отказом.

Выслушав ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.1.1 указанных выше правил водитель механического транспортного средства обязан в том числе иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе; водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам). В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность за указанное правонарушение наступает за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения явилось запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации. Как отмечено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Кроме признания своей вины, фактические обстоятельства дела, вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; видеоматериалом; справкой об отсутствии водительского удостоверения на имя ФИО2; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которому мотоблок «<ОБЕЗЛИЧЕНО> которым управлял ФИО2 является механическим транспортным средством. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Оценивая указанные доказательства в их совокупности, считаю их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для рассмотрения дела по существу. Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными материалами дела. Нахожу требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. При направлении на медицинское освидетельствование производилась видеосъемка. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что, не имея права управлять транспортными средствами, ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицирую бездействия ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю признание им своей вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания в порядке ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю объективным и справедливым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста в минимальном размере. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих применение административного ареста в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 25 ноября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 дней с момента вручения или получении копии постановления, в том числе через мирового судью судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области (242130, <...>).

Мировой судья Журавлев Е.В.