70MS0058-01-2023-006093-74 № 5-1105/2023 (8) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
18 октября 2023 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., рассмотрев в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО2 <ДАТА3> в 00 час. 27 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 3/14 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ей правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. Потерпевший <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что она <ДАТА3> в 00 час. 27 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 3/14 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; замечаний к протоколу не высказала. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по ул. <АДРЕС>, д. 3/14 в г. <АДРЕС>, а также расположение транспортного средства потерпевшего в момент ДТП и место столкновения; - рапортом инспектора ДПС по факту ДТП по ул. <АДРЕС>, д. 3/14 в г. <АДРЕС>, согласно которому в рамках проверки, полученной <ДАТА3> около 00 час. 27 мин. информация, установлено автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО2 на ул. <АДРЕС>, д. 3/14 в г. <АДРЕС> совершил наезд на автомобиль «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - письменными объяснением потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА3>, из которого следует, что у него имеется автомобиль «Honda Civic» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который был припаркован возле дома расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/14, утром <ДАТА3> подойдя к нему, он обнаружил повреждения заднего бампера и заднего левого фонаря. При просмотре записей с камер видео-наблюдения, он обнаружил, что <ДАТА3> около 00:27 час. на его автомобиль совершил наезд автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
- письменными объяснениями самой ФИО2 от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА3> около 00 час. 27 мин. она управляла транспортным средством «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома по ул. <АДРЕС>, д. 3/14 в г. <АДРЕС> не справившись с управлением совершила столкновение с припаркованным автомобилем, испугавшись ответственности она уехала домой, так как водительского удостоверения не имеет. Вину признает в содеянном раскаивается. В результате ДТП на ее автомобиле поврежден передний бампер с правой стороны, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь; - карточками учета транспортных средств, согласно которым на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а автомобиль «HONDA CIVIC FERIO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирован на имя <ФИО1>; - актами осмотров транспортных средств: автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «HONDA CIVIC FERIO», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, фото-материалами, находящимися на CD-диске и исследованными в судебном заседании, в которых зафиксированы повреждения данных автомобилей: «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» - повреждение заднего бампера с левой стороны в виде потертостей, царапин, а также многочисленных трещин, разбит задний левый фонарь; «HONDA CIVIC FERIO» - повреждение переднего бампера с правой стороны, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой дверив виде вмятин, потертостей и царапин, характер и локализация которых соответствуют произошедшему дорожно-транспортному происшествию; - копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП; - справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС, согласно которой ФИО2 водительского удостоверения не имеет, в ГИБДД не получала. При этом из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП и последующего поведения ФИО2, следует, что последняя управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством потерпевшего <ФИО1>, была осведомлена о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности с должной степенью заботливости и осмотрительности ФИО2, не могла не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, место ДТП покинула. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается. Каких-либо обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ ФИО2 не приведено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль ФИО2 в его совершении, ее личность, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области. Срок наказания исчислять с 09 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Кирюхин