Постановление по делу № 01-0013/72/2025 от 27.06.2025 | Судебный участок № 72 в Свердловском районе г. Красноярска

дело № 1-0013/72/2025

следственный № 12501040001000044

УИД 24MS0072-01-2025-002899-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска Рудольф А.С.,

при секретаре Мельниковой П.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Миллер Д.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Чернова А.С., представившего удостоверение № 2401, ордер № 026693 от 11.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с января 2024 года, но не позднее 06.02.2024 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, к ФИО1, находящемуся по ул. Александра Матросова, 15/1 в Свердловском районе г. Красноярска, посредством сотовой связи, через мессенджер «Вотсап» обратилось неустановленное следствием лицо и предложило ему предоставить свой документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации, для регистрации на его имя юридического лица, в котором фактически он не будет осуществлять функции органа управления, то есть будет являться подставным лицом. Данное предложение ФИО1 заинтересовало, и к моменту окончания разговора с неустановленным следствием лицом у него возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как подставном лице, с целью извлечения незаконной прибыли, и на предложение неустановленного следствием лица ФИО1 ответил согласием.

Далее, в один из дней, в период с января 2024 года, но не позднее 06.02.2024 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице в юридическом лице по просьбе неустановленного лица, находясь по адресу своего проживания: <...>, достоверно осознавая и понимая, что у него отсутствует цель управления юридическим лицом, в котором он фактически не будет выполнять функции органа управления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка государственной регистрации юридического лица, а именно в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, и желая их наступления, направил неустановленному следствием лицу, посредством сотовой связи фотоизображение своего документа, удостоверяющего личность, а именно, своего паспорта гражданина Российской Федерации серии ... № ..., выданного ... ... года, с целью дальнейшей подготовки документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании юридического лица, а также о ФИО1, как о подставном руководителе (директоре) и учредителе юридического лица, тем самым, ФИО1 предоставил неустановленному лицу свой документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице.

После чего, неустановленное предварительным следствием лицо, находясь в неустановленном месте, в один из дней, в период с января 2024 года, но не позднее 06.02.2024 года, точная дата предварительным следствием не установлена, используя данные документа, удостоверяющего личность - паспорта ФИО1, подготовило пакет документов, необходимых для подачи в налоговый орган, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридических лиц - ООО «Кромбери», ООО «Кенторан», ООО «Колберг», ООО «Троцстрой», ООО «Локираш», ООО «Полисроб», ООО «Гринпро», ООО «Холтсфера», ООО «Самарн», ООО «Локобиз», ООО «Жордан», ООО «Блокеп», ООО «Ирсафак», ООО «Платон», ООО «Хорист»,ООО «Логест», ООО «Кортман», ООО «Сантафе», ООО «Фокс-Ранд», ООО «Траст», ООО «Крайсервис», ООО «Зонтфор», ООО «Профстиль», ООО «Сортал», ООО «Сро-норис», ООО «Фургел», ООО «Фурист-Блок», ООО «Фарист», ООО «Енот», ООО «Калит-Фром», ООО «Раскрил», ООО «Крашфорт», ООО «Торг-Инвест», а также о ФИО1, как о руководителе (директоре) и учредителе указанных юридических лиц, который являлся в вышеуказанных Обществах подставным лицом, в том числе, подготовило от имени ФИО1 заявления по форме № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании», в соответствии с которыми создаются ООО «Кромбери», ООО «Кенторан», ООО «Колберг», ООО «Троцстрой», ООО «Локираш», ООО «Полисроб», ООО «Гринпро», ООО «Холтсфера», ООО «Самарн», ООО «Локобиз», ООО «Жордан», ООО «Блокеп», ООО «Ирсафак», ООО «Платон», ООО «Хорист», ООО «Логест», ООО «Кортман», ООО «Сантафе», ООО «Фокс-Ранд», ООО «Траст», ООО «Крайсервис», ООО «Зонтфор», ООО «Профстиль», ООО «Сортал», ООО «Сро-норис», ООО «Фургел», ООО «Фурист-Блок», ООО «Фарист», ООО «Енот», ООО «Калит-Фром», ООО «Раскрил», ООО «Крашфорт», ООО «Торг-Инвест» и на ФИО1 возлагаются полномочия руководителя и учредителя указанных юридических лиц.

06.02.2024 года неустановленное предварительным следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством электронных каналов связи, через сайт Федеральной налоговой службы предоставило в регистрирующий налоговый орган - МИФНС № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...> домовладение 3, стр. 2, пакет документов в отношении ООО «Кромбери», ООО «Кенторан», ООО «Колберг», ООО «Троцстрой», ООО «Локираш», ООО «Полисроб», ООО «Гринпро», ООО «Холтсфера», ООО «Самарн», ООО «Локобиз», ООО «Жордан», ООО «Блокеп», ООО «Ирсафак», ООО «Платон», ООО «Хорист», ООО «Логест», ООО «Кортман», ООО «Сантафе», ООО «Фокс-Ранд», ООО «Траст», ООО «Крайсервис», ООО «Зонтфор», ООО «Профстиль», ООО «Сортал», ООО «Сро-норис», ООО «Фургел», ООО «Фурист-Блок», ООО «Фарист», ООО «Енот», ООО «Калит-Фром», ООО «Раскрил», ООО «Крашфорт», в том числе, заявления по форме № Р11001 на государственную регистрацию юридических лиц при создании - ООО «Кромбери», ООО «Кенторан», ООО «Колберг», ООО «Троцстрой», ООО «Локираш», ООО «Полисроб», ООО «Гринпро», ООО «Холтсфера», ООО «Самарн», ООО «Локобиз», ООО «Жордан», ООО «Блокеп», ООО «Ирсафак», ООО «Платон», ООО «Хорист», ООО «Логест», ООО «Кортман», ООО «Сантафе», ООО «Фокс-Ранд», ООО «Траст», ООО «Крайсервис», ООО «Зонтфор», ООО «Профстиль», ООО «Сортал», ООО «Сро-норис», ООО «Фургел», ООО «Фурист-Блок», ООО «Фарист», ООО «Енот», ООО «Калит-Фром», ООО «Раскрил», ООО «Крашфорт», ООО «Торг-Инвест», в которых были указаны сведения о руководителе и учредителе Обществ - ФИО1, выполненные от имени последнего.

06.02.2024 года в результате противоправных действий ФИО1, направленных на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, в автоматическом режиме в МИФНС России № 46 по г. Москве, расположенной по адресу: <...> домовладение 3, стр. 2, на основании составленных и поданных 06.02.2024 года от имени ФИО1 неустановленным следствием лицом документов, произведена государственная регистрация вышеуказанных юридических лиц с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ, в том числе, о возникновении прав участника/учредителя и возложении полномочий директора в указанных Обществах на подставное лицо - ФИО1, который после 06.02.2024 года в вышеуказанных Обществах организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не осуществлял, то есть являлся подставным лицом.

Кроме того, 09.02.2024 года в результате противоправных действий ФИО1, направленных на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице в автоматическом режиме в МИФНС России № 46 по г. Москве, на основании составленных и поданных 06.02.2024 года от имени ФИО1 неустановленным следствием лицом документов, произведена государственная регистрация юридического лица ООО «Торг- Инвест» ИНН <***>, с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ, в том числе, о возникновении прав участника/учредителя и возложении полномочий директора в указанном Обществе на подставное лицо - ФИО1, который после 09.02.2024 года в ООО «Торг-Инвест» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не осуществлял, то есть являлся подставным лицом.

Кроме того, неустановленное предварительным следствием лицо, находясь в неустановленном месте, в один из дней, в период с января 2024 года, но не позднее 06.02.2024 года, точная дата предварительным следствием не установлена, используя данные документа, удостоверяющего личность - паспорта ФИО1, подготовило пакет документов, необходимых для подачи в налоговый орган, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридических лиц - ООО «Аноскеран», ООО «Грин», а также о ФИО1, как о руководителе (директоре) и учредителе указанных юридических лиц, который являлся в Обществах подставным лицом, в том числе, подготовило от имени ФИО1 заявления по форме № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании», в соответствии с которыми создаются ООО «Аноскеран», ООО «Грин» и на ФИО1 возлагаются полномочия руководителя и учредителя указанных юридических лиц.

09.02.2024 года результате противоправных действий ФИО1, направленных на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице в ООО «Аноскеран», ООО «Грин», в автоматическом режиме в ИФНС № 23 по Московской области на основании составленных и поданных 06.02.2024 года от имени ФИО1 неустановленным следствием лицом документов, произведена государственная регистрация юридических лиц: ООО «Аноскеран» ИНН <***>, ООО «Грин» ИНН <***>, с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ, в том числе, о возникновении прав участника/учредителя и возложении полномочий директора в указанных Обществах на подставное лицо - ФИО1, который в период после 09.02.2024 года в ООО «Аноскеран», ООО «Грин» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не осуществлял, то есть являлся подставным лицом.

Тем, самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно предоставил свой документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии ... № ..., выданный ... ... года на его имя, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о директоре и учредителе ООО «Кромбери», ООО «Кенторан», ООО «Колберт», ООО «Троцстрой», ООО «Локираш», ООО «Полисроб», ООО «Гринпро», ООО «Холтсфера», ООО «Самарн», ООО «Локобиз», ООО «Жордан», ООО «Блокеп», ООО «Ирсафак», ООО «Платон», ООО «Хорист», ООО «Логест», ООО «Кортман», ООО «Сантафе», ООО «Фокс-Ранд», ООО «Траст», ООО «Крайсервис», ООО «Зонтфор», ООО «Профстиль», ООО «Сортал», ООО «Сро-норис», ООО «Фургел», ООО «Фурист-Блок», ООО «Фарист», ООО «Енот», ООО «Калит-Фром», ООО «Раскрил», ООО «Крашфорт», ООО «Аноскеран», ООО «Грин», ООО «Торг-Инвест», без намерения исполнять возложенные на него, на основании учредительных документов вышеуказанной организации обязанностей по управлению юридическими лицами, то есть о себе, как о подставном лице, при этом, ФИО1 денежное вознаграждение за указанные действия от неустановленного лица не получил.

В судебном заседании адвокат Чернов А.С. в интересах ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, либо положений ст. 75 УК РФ и освобождении последнего от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, либо в связи с деятельным раскаянием указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, является сиротой, студентом 2 курса Монтажного колледжа. С целью загладить вред, причиненный преступлением, принес публичные извинения обществу, от его действий не наступило вредных последствий. Полагал, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела, просил освободить его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо в связи с деятельным раскаянием. Позиция о согласии с прекращением уголовного дела избрана им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает сущность заявленных ходатайств и их процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Миллер Д.Р. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленным ходатайствам, ссылаясь на то, что ФИО1 зарегистрировано более 30 Обществ, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела с назначением наказания в виде судебного штрафа, либо в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное защитником Черновым А.С. с согласия подсудимого ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с назначением судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава, предусмотренного ею преступления, не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, материальный ущерб по делу отсутствует.

Судом также установлено, что ФИО1 принес публичные извинения обществу, разместив соответствующее публичное раскаяние в газете «Городские новости» за 23.05.2025 года.

Исходя из совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, конкретных действий, предпринятых ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, об изменении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Указанные по мнению суда меры, предпринятые ФИО1, способствовали эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства и нейтрализации вредных последствий преступления.

Суд также учитывает личность ФИО1, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, является сиротой, воспитывался бабушкой, которой в настоящее время оказывает посильную помощь, состоял в членах добровольной народной дружины «Монтажник», является студентом очной формы обучения 2 курса Монтажного колледжа, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его молодой возраст, а также то обстоятельство, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, а также только в том случае, когда лицо перестало быть общественно опасным.

Позитивное посткриминальное поведение ФИО1, а также публичное раскаяние, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует о наличии в его поведении признаков деятельного раскаяния и не могут быть исчерпаны заглаживанием ущерба. Так, совершив умышленное преступление, ФИО1 с повинной не явился, поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 послужило заявление МИФНС России № 22 по Красноярскому краю. Раскаяние в содеянном, предоставление ранее неизвестной информации органу следствия не свидетельствуют о каких-либо действиях, предпринятых обвиняемым с целью заглаживания причиненного вреда.

С учетом того, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Чернова А.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления - небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1, который является студентом, получает стипендию, а также пенсию по потере кормильца, имеет возможность трудоустроиться, а также отсутствие лиц, находящихся у ФИО1 на иждивении, считает возможным определить размер штрафа 25000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течении месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению: ИНН <***>, КПП 246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18811603122019000140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья А.С. Рудольф