Решение по административному делу

Дело №5-269/2025 УИД55MS0028-01-2025-000840-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2025 года с. Седельниково Омская область

Мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяная А.В., при секретаре судебного заседания Ялоза О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 А.1, <....2> рождения<.....>,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2025 года в 07 час. 00 мин. ФИО1 А.1, находясь на лестничной площадке на втором этаже возле квартиры 14 по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно путем свободного доступа похитил 4,5 кг картофеля, принадлежавшего <ФИО3> стоимостью 301,50 руб., чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО1 А.1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении отрицал, пояснил, что хищение не совершал, так как спал дома. Ранее при даче объяснений оговорил себя, когда пояснял, что он украл картофель у <ФИО3>, в настоящее время дает правдивые показания. В связи с чем, просил не наказывать его.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма, согласно которой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, в частности, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных диспозицией названной нормы. Согласно примечанию к названной норме хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Вина ФИО1 А.1 в совершении мелкого хищения, доказана материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении №202503000179 от 21.05.2025 года (л.д. 1);

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Седельниковскому району (л.д. 4);

- сообщением в полицию о совершенном правонарушении, зарегистрированным КУСП №482 от 20.05.2025 (л.д. 5);

- объяснениями потерпевшей <ФИО3> от 20.05.2025 г. (л.д. 6); - объяснением свидетеля <ФИО4> от 20.05.2025 г (л.д. 7);

- объяснением ФИО1 А.1 от 20.05.2025 (л.д. 8) и от 21.05.2025 г. (л.д. 9); - справкой ИП <ФИО5>, о стоимости картофеля (л.д. 10) и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Собранные по делу доказательства дают мировому судье достаточные основания сделать вывод об отсутствии у ФИО1 А.1 права на похищенное имущество, поскольку его действия были направлены на его безвозмездное изъятие. Оценка похищенного имущества у мирового судьи сомнений не вызывает. Таким образом, ФИО1 А.1 противоправно и тайно завладел чужим имуществом, стоимость которого не превысила 1000 рублей.

К доводам ФИО1 А.1, о том, что он не похищал картофель у <ФИО3>, спал дома, суд относится критически, как к избранному способу защиты с целью избежания привлечения к административной ответственности. Изложенное выше позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО1 А.1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, его имущественного положения, размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что свидетельствует о низкой вероятности исполнения наказания в виде штрафа, в целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде административного ареста. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания исчислять с <.....>30 июня 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Седельниковский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Очеретяная