КОПИЯ

дело № 5-1-1400/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года г. Надым

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Коваленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

... Алексея Александровича, родившегося ...

установил:

ФИО1, находясь 11 ноября 2023 года в 00 часов 50 минут в <...> в ходе конфликта, возникшего на почве семейно-бытовых отношений, умышленно, нанес один ударом кулаком в область нижней челюсти и три удара кулаком правой руки в область волосистой части головы ......... чем причинил телесные повреждения и физическую боль. Согласно акту медицинского освидетельствования № 04-2023-0823 от 21 ноября 2023 года у ....... имеются телесные повреждения в виде подкожных гематом волосистой части головы, лица, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Должностным лицом действия ... А.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал вину во вменяемом административном правонарушении, пояснил, что между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

Потерпевшая ...... в судебном заседании просила не привлекать ... А.А. к административной ответственности, поскольку между ними достигнуто примирение.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, из объяснений потерпевшей ..., данных в судебном заседании следует, что ФИО1 11 ноября 2023 года в 00 часов 50 минут в <...> в ходе конфликта, возникшего на почве семейно-бытовых отношений, умышленно, нанес ей один ударом кулаком в область нижней челюсти и три удара кулаком правой руки в область волосистой части головы, чем причинил телесные повреждения и физическую боль.

Оснований к оговору ФИО1 у потерпевшей судом не установлено, объяснения ... данные в судебном заседании суд находит достоверными, так как они согласуются как с признательными показаниями самого ФИО1, так и с иными доказательствами по делу:

- протоколом 89ФЛ№488464 об административном правонарушении от 6 декабря 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 правонарушения (л.д. 1);

- рапортами сотрудника полиции ФИО2 об обстоятельствах выявления вменяемого Лушникову административного правонарушения (л.д. 3);

- рапортом сотрудника ОД ДЧ ОМВД России по Надымскому району ФИО3 о том, что из ГБУЗ ЯНАО «НЦРБ» поступило сообщение об обращении ... с телесными повреждениями (л.д. 5);

- протоколом происшествия № 38902 от 11 ноября 2023 года, согласно которому ... сообщила, что ее избивает муж (л.д. 5);

- справкой ГБУЗ ЯНАО»НЦРБ», согласно которой ФИО1 осмотрена врачом травматологом, которым у ... обнаружены телесные повреждения в волосистой части головы и на лице (л.д. 7);

- заключением эксперта № 04-2023-0823 от 1 ноября 2023 года, согласно которому у ... обнаружены подкожные гематомы волосистой части головы, лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 19-20);

- постановлением от 6 декабря 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Надымскому району ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ..., по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 23).

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

При этом мотивом причинения ФИО1 телесных повреждений и физической боли потерпевшей послужили личные неприязненные отношения.

При таких данных действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение правонарушения по гл. 6 КоАП РФ впервые, что следует из материалов дела, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года № 2125-О следует, что примирение с потерпевшей, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), подтвержденное потерпевшей в судебном заседании, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения, как малозначительного. Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшей.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирился с потерпевшей. При этом ФИО1 просил прекратить производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку между ними достигнуто примирение.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом примирения сторон, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 8 декабря 2023 года, день изготовления постановления в полном объеме является днем его составления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья/подпись/М.А. Коваленко

Копия верна

Мировой судья М.А. Коваленко

Постановление не вступило в законную силу: 8 декабря 2023 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1-1400/2023 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.