Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Родники 01 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области Бычкова Т.С., при секретаре Мольковой А.С., с участием государственного обвинителя Климовой Е.С., защитника Зимина Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО1 Н.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 53 минуты, ФИО1 Н.1 находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где на торговых стеллажах увидел товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент, т.е. в указанные выше дату, время и месте у ФИО1 Н.1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 Н.1 <ДАТА3> в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 53 минуты, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: зарядное устройство для автомобилей аккумулятора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Китай закупочной стоимостью 2541 рубль 33 копейки с учетом НДС, убрав его под руку. После чего прошел мимо кассового терминала и, не оплачивая стоимость товара на кассе, вышел из помещения магазина на улицу. После чего с похищенным имуществом ФИО1 Н.1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2541 рубль 33 копейки. В суд от представителя потерпевшего <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 Н.1, т.к. причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 Н.1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, что он полностью загладил причиненный вред, ущерб возместил. Заслушав мнение защитника Зимина Н.В., полагавшего, что ходатайство представителя потерпевшего следует удовлетворить, производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Климовой Е.С., полагавшей, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, исходя из личности подсудимого, подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Н.1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 Н.1, является преступлением небольшой тяжести. ФИО1 Н.1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей стороной, примирение между сторонами было достигнуто в добровольном порядке, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому от потерпевшей стороны не имеется, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 Н.1 от уголовной ответственности. Вопрос о вещественных доказательствах, приобщённых к делу, разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 Н.1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА4> с камер видеонаблюдения, - хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Родниковский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области.

Мировой судья Т.С. Бычкова