2025-05-29 02:13:22 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тюменского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>.,
защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>, в отношении: ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, осознавая противоправность своих действий, находясь от потерпевшей в непосредственной близости, действуя умышленно, с целью вызвать у потерпевшей <ФИО6> чувство страха за жизнь и здоровье, высказал в адрес потерпевшей <ФИО6> слова угрозы убийством: «Я тебя убью, сожгу!», и, создавая впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы в исполнение, стал приближаться к потерпевшей. Агрессивные противоправные действия ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., серьезность его намерений и характер его действий, потерпевшая <ФИО6> восприняла реально как угрозу убийством и у нее имелись реальные достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО4>. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал решительно. Действия ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, <ДАТА4> около 22 часов 07 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО6>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшей <ФИО6> держа в правой руке кухонный нож, используемый в качестве оружия, нанес кончиком кухонного ножа потерпевшей <ФИО6> один удар в область подбородка, от данного удара <ФИО6> испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждения в виде - раны подбородка, которая с учетом усредненных сроков заживления подобных, повреждений причинила его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) Действия ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, <ДАТА4> около 22 часов 10 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, осознавая противоправность своих действий, находясь от потерпевшей в непосредственной близости, действуя умышленно, с целью запугать и подавить ее волю к сопротивлению, вызвать у потерпевшей <ФИО6> чувство страха за жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости, держа при этом в своей правой руке кухонный нож, лезвие которого направлял в область шеи потерпевшей <ФИО6> высказал в ее адрес слова угрозы убийством; «Я тебя убью, разрежу на куски, сожгу в печке!», тем самым создавая впечатление о реальности возможности приведения угрозы в исполнение. Угрозу убийством, выразившуюся действием ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потерпевшая <ФИО6> в создавшейся обстановке восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был агрессивно настроен, действовал решительно, находился в алкогольном опьянении, в руках держал нож. Действия ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО6> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обвиняемого по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, возмещением ей вреда в полном объеме, принесении извинений, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый <ФИО4>. поддержал ходатайство <ФИО6> о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей <ФИО6> возместил причиненный преступлениями вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Защитник поддержал мнение своего подзащитного, полагал уголовное дело подлежит прекращению. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением сторон. Обсудив ходатайство, выслушав участников процесса и исследовав характеризующие подсудимого ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей <ФИО6> обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.
При этом в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда и целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер возмещения определяются потерпевшим.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4>. не судим (л.д. 121-122), и является лицом, впервые совершившим преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. Примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, причиненный вред заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, подсудимым принесены извинения потерпевшей <ФИО6> возмещен причиненный преступлением вред. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, что соответствует требованиям ч.2 ст.27 УПК РФ. Помимо вышеизложенного, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей <ФИО6> отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 124) подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлениями, принес потерпевшей извинения. Принимая во внимание установленные обстоятельства и данные о личности виновного, предусмотренных законом препятствий для прекращения производства по уголовному делу не имеется, напротив необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права, как потерпевшей, так и подсудимого. Суд также исходит из того, что соглашаясь с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, <ФИО4>. осознает, что это не означает отсутствие в его действиях состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Учитывая, указанные обстоятельства суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовному делу в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья/подпись/ Копия верна Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в уголовное дело <НОМЕР>м и хранится на судебном участке <НОМЕР> Тюменского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>