Решение по административному делу

Дело № 5-821/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 ноября 2023 года г. Пермь

Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района <АДРЕС> Пермского края С.Р. Некрасова,

с участием ФИО1 <ФИО> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

установил:

06.10.2023 в 10:50 час. ФИО1 <ФИО> находясь в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, не выполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС представить к осмотру согласно инструкции об организации пропускного режима запрещенные к проносу в суд предметы, представляющие угрозу безопасности для окружающих, а именно, при прохождении поста допуска посетителей в здании Арбитражного суда Пермского края у ФИО1 <ФИО> был выявлен запрещенный к проносу предмет - нож. ФИО1 <ФИО3> судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласен, не отрицает, что в портфеле у него был нож, он забыл про него, вместе с тем, не согласен с тем, что он не выполнил какого-либо законного распоряжения судебных приставов по ОУПДС, требований выложить металлосодержащие и запрещенные к проносу в суд предметы ему не предъявлялось, кроме того, нож, находящийся у него в сумке не относится к запрещенным предметам. Свидетель ФИО4 <ФИО> в судебном заседании показал, что является младшим судебным приставом по ОУПДС, 06.10.2023 при посещении ФИО1 здания Арбитражного суда, ФИО4 находился на посту у аппарата «интроскан», который проверяет ручную кладь, ФИО5 стоял у рамки, он (ФИО5) предложил ФИО1 выложить запрещенные к проносу в суд предметы, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет, после чего положил сумку на инстроскан, где уже непосредственно ФИО4 был выявлен запрещенный предмет - нож, который находился в сумке ФИО1. На вопрос ФИО4, имеются ли сумке запрещенные к проносу предметы, ФИО1 вновь ответил, что таковых не имеет, после чего ФИО1 предложено было выложить предметы из сумки. ФИО1 достал складной нож и сказал, что забыл про него. Свидетель ФИО5 <ФИО> в судебном заседании показал, что является младшим судебным приставом по ОУПДС, ФИО1 помнит, однако точно воспроизвести происходящее 06.10.2023 при прохождении поста ФИО1 не может, указал, что всем приходящим гражданам в суд стандартно предлагается выложить запрещенные к проносу в суд предметы, так было и с ФИО1, нож у него был выявлен в сумке на инстроскане судебным приставом ФИО4, после чего ФИО4 снова задал ФИО1 вопрос о наличии у последнего запрещенных предметов, после чего при осмотре сумки ФИО1 у негобыл выявлен нож. Выслушав ФИО1 <ФИО> свидетелей ФИО4 <ФИО> ФИО5 <ФИО> изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ). В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда, на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки в суд по вызову судьи (суда) или дознавателя службы судебных приставов. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4.1 Инструкции функции по осуществлению пропускного режима, охране зданий и территории суда…возлагаются на сотрудников специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности суда в г. Перми УФССП по Пермскому краю. В здания суда не допускаются лица, имеющие при себе оружие (огнестрельное, газовое, холодное) и иные предметы, использование которых может представлять угрозу безопасности людей. (п. 5.13). При проходе в здание суда гражданам необходимо пройти досмотровой контроль, который осуществляется на центральном посту судебными приставами при помощи технических средств обеспечения безопасности (стационарный металлодетектор, ручной металлодетектор, интроскоп) (п. 5.16). Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях и на территории суда, неисполнение законных требований судей, работников суда и судебных приставов о прекращении действий, нарушающих установленных в суде пропускной и внутриобъектовый режим, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 12.2). Согласно Приложению к Инструкции в здание Арбитражного суда Пермского края запрещены к проносу любые предметы, способные или кажущиеся способными к выбросу снаряда или опасности причинения вреда здоровью сотрудников и посетителей арбитражного суда, а также безопасности зданий, включая все колющие или режущие предметы, представляющие опасность для здоровья сотрудников и посетителей суда, а также для безопасности имущества зданий (п. 2). В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.10.2023 в 10 час. 50 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, при прохождении ФИО1 <ФИО> поста допуска посетителей судебными приставами по ОУПДС выдвинуто законное требование выложить запрещенные к проносу в суд предметы, на что ФИО1 <ФИО> ответил, что таковых не имеет, при осмотре ручной клади на интроскане в сумке, принадлежащей ФИО1 <ФИО> выявлен запрещенный к проносу в суд предмет - нож, таким образом, ФИО1 не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС предъявить запрещенные к проносу в суд предметы. Вина ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения кроме пояснений ФИО1 <ФИО>, свидетелей ФИО4 <ФИО> данных ими в судебном заседании, подтверждается также письменными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 06.10.223; - копией паспорта ФИО1 <ФИО>; - письменными объяснениями судебного пристава по ОУПДС ФИО5 <ФИО8> 06.10.2023; - фотоматериалом; - копией приказа от 26.01.2017 № 4-0; - Инструкцией об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Пермского края № 4-о от 26.01.2017. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, исследованных судом, сомнений не вызывает. Анализируя доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 <ФИО>. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Доводы ФИО1 <ФИО> выводов суда о его невиновности в совершении правонарушения не влекут, его позицию суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, факт выявления запрещенного к проносу предмета - ножа при прохождении поста допуска посетителей в здании Арбитражного суда Пермского края ФИО6 <ФИО> не оспаривается. Довод ФИО6 <ФИО> о том, что выявленный у него складной нож не относится к запрещенным предметам, суд признает не состоятельным, поскольку складной нож может быть отнесен к предметам, использование которых может представлять угрозу безопасности людей. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1 <ФИО> судом не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности, замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, снижения размера штрафа, мировым судьей не установлено. Доказательств, подтверждающих материальное положение ФИО1 <ФИО> суду не представлено. Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 <ФИО> ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, суд приходит к выводу, что ФИО1 <ФИО> возможно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590601001, р/с <***> в Отделение Пермь Банка России, БИК 015773997, корр/счет 40102810145370000048, УИН 0210266100041220235200339, КБК 88611601173019000140, ОКТМО 57701000, постановление № 5-821/2023 от 30.11.2023.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (<...>, кабинет 104, судебный участок № 5 Дзержинского судебного района г. Перми).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса. Постановление в срок 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Дзержинском районном суде г. Перми через мирового судью судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья С.Р. Некрасова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>