Решение по административному делу
Административное дело № 5-776/2023
УИД 43MS0067-01-2023-005382-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
13 октября 2023 года город Киров
Мировой судья судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области Попова Д.С.,
рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Опарина, 8, дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, паспорт * №*, выдан 12.04.2002, директора *, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
П.Е.С., являясь должностным лицом, - директором *, расположенного по адресу: *, осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований при следующих обстоятельствах:
На основании решения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области №Ч/199/2023 от 26.06.2023 в отношении *, которое осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: *, проведен инспекционный визит с целью проверки информации, указанной в обращении гражданина, проживающего в указанном МКД, в том числе о несоставлении управляющей организацией актов о причинении ущерба имуществу собственника на основании поступивших заявок через аварийно-диспетчерскую службу в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе инспекционного визита, проведенного 30.06.2023, установлено, что в нарушение требований пунктов 13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила №491), п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее Правила №354), * не составило в установленный срок акты о причинении ущерба по заявкам собственника жилого помещения, поступившим в аварийно-диспетчерскую службу в 14:34 час. 10.03.2023 - о протечке в квартире с потолка; в 14:52 час. 20.03.2023 - о составлении акта о протечке с кровли МКД, в 15:13 час. 22.03.2023 - о составлении акта затопления квартиры. С учетом положений пункта 152 Правил № 354 акты о причинении ущерба по указанным заявкам от 10.03.2023, 20.03.2023, 22.03.2023 должны быть составлены не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу, то есть не позднее 02 часов 34 минут 11.03.2023, 02 часов 52 минут 21.03.2023, 03 часов 13 минут 23.03.2023 соответственно. * акты осмотров, составленные на основании поступивших через АДС заявок от собственника жилого помещения №16 в МКД от 10.03.2023, 20.03.2023, 22.03.2023, в том числе на требование инспекции от 27.06.2023 о предоставлении документов не представило. А представленные акты осмотра кровли МКД от 20.03.2023, и жилого помещения №16 в МКД от 29.03.2023 подписаны только мастером Д.Я.В., то есть не соответствуют требованиям п. 152 Правил №354.
Несоблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, является нарушением лицензионных требований к лицензиату, установленных п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 г.
Директором * и единоличным исполнительным органом Общества на момент совершения правонарушения являлся П.Е.С., который в силу Устава Общества и действующего законодательства несет ответственность за деятельность Общества во всех сферах взаимоотношений, за принятие соответствующих решений, за соблюдение законности в деятельности Общества. Таким образом, указанными действиями директор * П.Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В судебное заседание директор * П.Е.С. и его представитель по доверенности Б.Е.Н. не явились, о рассмотрении дела извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв по делу, в котором с правонарушением не согласны, указывают, что срок, установленный п. 152 Правил №354 для составления акта о причинении ущерба - 12 часов с момента поступления заявки не является пресекательным. Согласно п. 34 постановления Правительства РФ №416 от 15.05.2013 копия акта о причинении ущерба предоставляется по запросу собственника (пользователя) МКД в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса, то есть составление акта носит заявительный характер и составляется только в случае соответствующего обращения. По заявке от 10.03.2023 о протечке в квартире с потолка обращения о составлении акта от собственника не поступало, 13.03.2023 осуществлен выезд с целью осмотра кровли дома, в ходе которого проведен локальный ремонт кровли в местах протечек, что подтверждается актом выполненных работ. Срок исполнения заявки не нарушен. По заявке от 20.03.2023 о составлении акта о протечке с кровли был осуществлен выезд с целью осмотра крыши, 20.03.2023 составлен акт осмотра, копия которого имеется в материалах дела. При этом форма акта, а также условия его подписания нормативными актами не предусмотрены, поэтому, полагают, что подписи собственников в акте не являются обязательными. На основании заявки от 22.03.2023 о составлении акта о затоплении квартиры 23.03.2023 осуществлен выезд, но двери квартиры никто не открыл, о чем составлен акт о не допуске и представлено объяснение мастера на имя директора. По электронной почте 23.03.2023 направлено письмо заявителю о согласовании даты осмотра, ответа на которое не поступило. Затем был осуществлен звонок заявителю, в ходе которого достигнута договоренность о времени осмотра. В назначенное собственником время 29.03.2023 представитель управляющей компании произвел осмотр и составил акт осмотра, в связи с чем, полагают, что срок составления акта не нарушен. Кроме того указывают, что выданное 30.06.2023 предписание о составлении актов осмотров по заявкам от 10.03.20233, от 20.03.2023, от 22.03.2023 в соответствии с требованиями п. 152 Правил №354 является неисполнимым, так как согласно указанному пункту акт должен был быть составлен в срок - не позднее 12 часов с момента обращения, внесение изменений и дополнений в уже составленные акты от 20.09.2023 и от 29.09.2023 недопустимо. Несвоевременное составление акта осмотра по заявке от 22.09.2023 не повлекло негативных последствий для граждан, поэтому, полагают, что в действиях П.Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, просили прекратить производство по делу. Представитель ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве требование о привлечении П.Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поддерживают.
Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. В силу ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктом 3 которого установлено, что лицензионными требованиями к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям относятся, помимо прочего, и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Таким образом, ненадлежащее содержание общего имущества МКД, неисполнение управляющей организацией обязанностей по договору управлению является нарушением условий договора управления и нарушением лицензионных требований. Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ * зарегистрировано по адресу: *, является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности общества является управление и эксплуатация жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
* имеет лицензию №000314 от 09.12.2019, выданную Государственной жилищной инспекцией Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом по адресу *, что подтверждается договором управления от 25.11.2021.
10.05.2023 в ГЖИ Кировской области поступило обращение К.В.А., зарегистрированное за №К-3327, из которого следует, что 10.03.2023 в квартире заявителя по адресу: * началась протечка талой воды с крыши дома, по поводу которой в период с 10.03.2023 по 26.03.2023 он неоднократно обращался к директору * П.Е.С. по электронной почте, просил срочно направить бригаду рабочих для уборки снега и льда с крыши, но ни на одно обращение ответа не получил. Кроме того неоднократно обращался через АДС с просьбой направить комиссию для составления акта осмотра и ущерба, но только 28.03.2023 пришел мастер Д.Я.В., осмотрел протечки, 30.03.2023 в офисе * ему выдали копию акта осмотра квартиры от 29.03.2023, которую он направил в страховую компанию вместе с заявлением о наступлении страхового случае. Но в ответном письме от 07.04.2023 руководитель Центра урегулирования убытков страховой компании сообщил, что акт осмотра не соответствует требованиям, в нем не указана причина протечки, сведения о виновном лице, в связи с чем он вновь обратился в * и при личной встрече с директором * попросил дооформить акт, но до настоящего времени ответа не получил, ремонт крыши также никто не выполнил. На основании указанного обращения в соответствии с решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области №Ч/199/2023 от 26.06.2023 в отношении * 30.06.2023 проведен инспекционный визит, в ходе которого у * истребованы документы, указанные в п. 13 решения. По запросу инспекции * предоставило следующие документы:
- выкопировку из журнала заявок в АДС, согласно которой в АДС управляющей организации от собственника жилого помещения № 16 в МКД поступили заявки: 10.03.2023 в 14:34 о протечке в квартире с потолка, 20.03.2023 в 14:52 - о составлении акта о протечке с кровли МКД, 22.03.2023 в 15:13 - о составлении акта затопления квартиры;
- копии актов осмотра кровли МКД от 20.03.2023, и квартиры № 16 в МКД от 29.03.2023, подписанные только мастером Д.Я.В., - копии актов выполненных работ кровли от 13.03.2023, от 30.03.2023 В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пунктам 13, 14 Правил № 491, внеочередные осмотры общего имущества производятся управляющей организацией в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, результаты которых оформляются актом осмотра.
На основании пункта 152 Правил № 354 в случае причинения исполнителем ущерба имуществу потребителя исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба имуществу потребителя, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельства, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. В ходе инспекционного визита на основании предоставленных * документов установлено, что обязательные требования п.13,14 Правил №491, п. 152 Правил №354 при составлении актов осмотра нарушены. С учетом положений пункта 152 Правил № 354 акты о причинении ущерба по заявкам от 10.03.2023, 20.03.2023, 22.03.2023 должны быть составлены не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу, то есть не позднее 02 часов 34 минут 11.03.2023, 02 часов 52 минут 21.03.2023, 03 часов 13 минут 23.03.2023 соответственно.
По заявке от 10.03.2023 в нарушение п. 13,14 Правил №491 акт осмотра кровли не составлен, по заявке от 20.03.2023 акт осмотра подписан только мастером Д.Я.В., по заявке от 22.03.2023 акт составлен несвоевременно и также подписан только мастером Д.Я.В., то есть представленные акты не соответствуют требованиям п. 152 Правил №354. Указанные обстоятельства подтверждаются актом инспекционного визита №85/Ч/199/2023. Доводы П.Е.С. о том, что по заявке от 10.03.2023 составление акта не требовалось, так как никто об этом не просил, являются несостоятельными, поскольку пунктами 13,14 Правил №491 прямо предусмотрено, что результаты внеочередных осмотров общего имущества, которые должны производится управляющей организацией в течение одних суток после произошедших аварий, должны оформляться актом осмотра. Акт осмотра кровли по данной заявке не составлялся, выезд на место согласно акта выполненных работ о локальном ремонте кровли был осуществлен только 13.03.2023. Положения п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, на которые ссылается П.Е.С., не исключают обязанности управляющей компании по составлению акта в сроки, указанные в п. 152 Правил №354. 3-дневный срок, указанный в п. 34 Правил №416 не относится к составлению акта по заявке через аварийно-диспетчерскую службу. Проведение 13.03.2023 локального ремонта кровли не свидетельствует о соблюдении требований п. 152 Правил №354. Доводы П.Е.С. о том, что нормативно-правовыми актами не предусмотрена форма и содержание акта осмотра, а также обязательное подписание его собственником основан на неверном толковании норм права. Положения п. 152 Правил №354 о необходимости подписания акта потребителем или его представителем, а при невозможности - двумя незаинтересованными лицами, носят императивный характер и не предполагают возможности усмотрения подписывающих акт сторон. Таким образом, представленные акты осмотров от 20.03.2023 и от 29.03.2023 не соответствуют требованиям п. 152 Правил №354, а акт от 29.03.2023 кроме того составлен несвоевременно. При этом доводы П.Е.С. о том, что 23.03.2023 по заявке от 22.03.2023 выходил мастер Д.Я.В., двери квартиры никто не открыл, о чем составлен акт, затем с заявителем связывались по электронной почте, но ответ не был получен, после чего по телефону была достигнута договоренность на осмотр квартиры только 29.03.2023, суд также считает несостоятельными, поскольку при наличии телефона заявителя и ограниченных законом сроков составления акта осмотра управляющая компания обязана была принять исчерпывающие меры для составления акта осмотра в установленные законом сроки, которые в данном случае не приняты. Ссылка П.Е.С. о том, что составленный акт не может нарушать права и интересы заинтересованных лиц, опровергается материалами дела, поскольку, как следует из обращения К.В.А., ввиду неуказания в акте причины затопления и лица, виновного в затоплении, страховая компания вернула ему документы, на требование о доофрмлении акта управляющая компания не реагирует, в связи с чем он лишен возможности реализовать свое право на получение страхового возмещения в результате затопления квартиры. Исследованные доказательства свидетельствуют о допущенных * нарушениях требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором * с 11.03.2022 и на момент совершения правонарушения являлся П.Е.С., который является единоличным исполнительным органом лицензиата, лицом, ответственным за деятельность компании в сфере управления многоквартирными домами, за последствия принимаемых решений, соблюдение законности в деятельности организации, в том числе за соблюдение нормативно правовых актов в установленной сфере деятельности. Доказательств отсутствия возможности у директора * П.Е.С. по объективным причинам организовать и обеспечить надлежащее выполнение обязанностей по договору управления в части содержания общего имущества указанного МКД, соблюдение требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ не представлено.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности, приводит суд к убеждению о наличии в действиях директора * П.Е.С. события и состава вменяемого правонарушения, а его вину в совершении указанного правонарушения - полностью доказанной.
Действия П.Е.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения (привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова от 29.09.2022, постановлением Государственной жилищной инспекции Кировской области №686 от 22.11.2022), в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде дисквалификации.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения требований действующего законодательства, свидетельствующего о грубом нарушении прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в МКД, наличие угрозы охраняемым общественным отношениям, неоднократные факты привлечения П.Е.С. к административной ответственности в 2022 -2023 годах, в том числе по гл. 14 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать директора * ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Нововятский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья: Д.С. Попова
Копия верна: Мировой судья Д.С. Попова