Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2023 УИД 62MS0051-01-2023-001987-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Михайлов Рязанской области

Мировой судья судебного участка №64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области Арсяков М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Леоновой А.А., защитника - адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> района Адвокатской палаты Рязанской области <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 14 часов 50 минут ФИО4 пришел в жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где проживает его дочь <ФИО2> и <ФИО3>, и начал высказывать последнему претензии по поводу того, что они заходили в дом в котором он проживает и стал выражаться в отношении него нецензурными выражениями. В результате этого между ФИО4 и <ФИО3> произошел словесный конфликт из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе продолжающегося конфликта <ФИО3> взял ФИО4 за ворот надетой на нем кофты и вывел за придворовую территорию. В этот момент у ФИО4, который разозлился на <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении него, чтобы <ФИО3> испугался и перестал с ним скандалить. <ДАТА4> около 15 часов 10 минут реализуя свой преступный умысел, ФИО4 действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на расстоянии около 5 метров от <АДРЕС> взяв с кучи щебня деревянную палку длиной около 2 метров и подойдя к <ФИО3>, практически вплотную, замахнулся ей в его сторону, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «я тебя убью!». <ФИО3> очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО4 был очень агрессивен по отношению к нему. Угрозу убийством, высказанную в свой адрес ФИО4, <ФИО3> воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как он был очень зол и агрессивно настроен по отношению к нему, замахнулся в его сторону деревянной палкой, при этом высказывая в отношении него угрозу убийством «Я тебя сейчас убью!». Таким образом, ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступления, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО4 умер.

Данное обстоятельство подтверждается копией записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которой следует, что ФИО4 умер в 04 часа 50 минут <ДАТА5>.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Как следует из п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

В судебном заседании государственный обвинитель Леонова А.А. полагала необходимым уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи со смертью подсудимого. Защитник подсудимого <ФИО1> против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с его смертью не возражала. <ФИО2>, являющаяся близким родственником (дочерью) ФИО4, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с его смертью, о чем представила письменное заявление, при этом на реабилитации умершего не настаивала. Потерпевший <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также изложил, что против прекращения уголовного дела не возражает. Мировой судья, изучив материалы настоящего уголовного дела, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи со смертью.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным реабилитирующим основаниям суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 25, 27, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. Меру процессуального принуждения, избранную ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу - деревянная палка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Михайловский» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционную инстанцию Михайловского районного суда Рязанской области в течение 15 суток с момента его вынесения через мирового судью судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области.

Мировой судья: /подпись/ М.В. Арсяков

Копия верна Мировой судья: М.В. Арсяков