Дело № 5-1154/2025
УИД: 77MS0441-01-2025-003984-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 391 поселения Внуковское г. Москвы Е.О. Захарова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Фио, паспортные данные,
УСТАНОВИЛ:
Фио. будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Фио. дата года в 21 час. 35 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *следовал по адресу: адрес с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Фио. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник фио. - адвокат фио. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поскольку по утверждению фио. понятые не принимали участие в процессуальных действиях.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку оснований для вызова понятых не имеется, стороной защиты не представлено достаточных оснований для необходимости их вызова и допроса.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что является инспектором 2 ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, дата года примерно в 21 час. 00м мин. по адресу: адрес им был остановлен водитель автомобиля марки * Фио., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с чем, для дальнейших процессуальных действий им (фио.) были привлечены понятые, которым свидетель разъяснил права по ст. 25.7 КоАП РФ, после чего Фио. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, далее фио. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Фио. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он также отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, о чем Фио. расписался в соответствующих процессуальных документах в присутствии свидетеля и понятых, никаких возражений и замечаний Фио. не высказывал. Все права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ фио. в полном объеме были разъяснены, психологического давления свидетель на фио. не оказывал, все копии процессуальных документов фио. были вручены, ранее с фио. свидетель знаком не был, оснований для оговора не имеется.
Суд, выслушав свидетеля фио., изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения последним административного правонарушения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой водителя и иными материалами дела.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении фио. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают.
Как следует из материалов дела, основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8,9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.
Довод стороны защиты о том, что понятые не участвовали при производстве процессуальных действий, являются несостоятельными, так как опровергаются приведенными выше доказательствами. Факт участия понятых у суда сомнений не вызывает.
Оценивая показания инспектора 2 ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве фио., в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с протоколом об административном правонарушении, суд находит их подробными, последовательными относительно событий, произошедших дата, согласующимися между собой и с другими собранными по делу доказательствами, суд признает данные показания достоверными.
Кроме того, свидетелю, допрошенному в судебном заседании, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в подписке свидетеля имеется его подпись.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено. Выполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Фио. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания фио. судья в соответствии со ст.4.1-4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного фио. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения в том числе по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2СБ), л/с <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП 770731005, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45320000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255080004975.
Разъяснить фио. о необходимости в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать специальное разрешение на право управления транспортными средствами в 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес.
Разъяснить фио., что в силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию настоящего постановления для исполнения в части лишения специального права направить в 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить в судебный участок № 391 поселения Внуковское г. Москвы, расположенного по адресу: 119633, <...>.
Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №391 поселения Внуковское г. Москвы.
Мировой судья Е.О. Захарова