Решение по административному делу

Дело № 3-282/2023 УИД 47MS0039-01-2023-003358-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 03 ноября 2023 года <...> Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 37 (Гатчинскийрайон) ФИО1 Н.1, с участием ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении: ФИО2 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего национальное водительское удостоверение <НОМЕР>

ходатайств, отвода суду не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2023 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области <ФИО3> в отношении ФИО4 составлен протокол 147 АБ 024830 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу ФИО4 вменяется в вину, что 23.08.2023 в 01 час. 45 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим ФИО2 1, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. От управления транспортным средством водитель ФИО2 отстранен, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку <ОБЕЗЛИЧЕНО>

05.09.2023 материалы дела об административном правонарушении были возвращены в ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области для устранения недостатков, поскольку процессуальные действия, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе отказ привлекаемого лица подписать акт освидетельствования, вручение ему копии указанного акта; - направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - задержание транспортного средства были проведены с

применением видеозаписи, при этом видеозапись, приобщенная к материалам дела не содержит вышеуказанной информации. 09.10.2023 материалы дела об административном правонарушении повторно поступили на судебный участок, дело было принято к производству и назначено судебное заседание. В судебном заседании ФИО2, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, в тот день пил микстуру от кашля. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, прибор ничего не показал, сотрудники ГИБДД решили везти в Санкт-Петербург на медицинское освидетельствование. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился. При медицинском освидетельствовании было установлено состояние опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,754 мг/л.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области <ФИО5>, составивший протокол об административном правонарушении, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, следующее: 23.08.2023 находился на службе, вовремя патрулирования, при движении по Ленинградскому шоссе гор. Коммунара Гатчинского района Ленинградской области, остановили машину, которая привлекла внимание, из машины шел запах, который исходил от водителя ФИО2 В машины находились пассажиры. Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульной машине он сразу изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку были достаточные основания полагать, что он находится в состояние опьянения - запах алкоголя изо рта. Ему (ФИО2) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, при этом плохо дул в прибор, из-за фальсификации выхода прибор показал отказ. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился.

В Медицинском учреждении - Отделении медицинского освидетельствования Городской наркологической больницы по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 26/28, у ФИО2 дважды был взят забор выдыхаемого воздуха, взяли анализы. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояния опьянения у ФИО2 было установлено состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, был составлен на ул. Боровая, д. 26/28 гор. Санкт-Петербурга. От подписи в протоколе ФИО2 отказался. После чего вернулись обратно в гор. Коммунар, вызвали эвакуатор, ФИО2 были выданы копии всех процессуальных документов, что подтверждается видеозаписью, и он покинул место совершения административного правонарушения. Эвакуация задержанного транспортного средства осуществлялась с применением видеозаписи, запись представлена суду 03.11.2023.

Суд, выслушав пояснения ФИО2, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области <ФИО5>, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Доводы ФИО2 о том, что он не находился в состоянии опьянения, а результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,754 мг/л, объясняется приемом лекарственных средств, несостоятельны, так как в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие. При этом, согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 данной статьи). Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882.

В случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Как усматривается из материалов дела, 23.08.2023 должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области <ФИО5> Н.Н в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства. Согласно протоколу, об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу задержание транспортного средства соответствующие процессуальные действия производились с применением видеозаписи Дозор-77. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, не содержит информацию о проведении в отношении ФИО2 процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлении протокола задержания транспортного средства, а также фиксации факта отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюдены требования ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ об обязательном присутствии двух понятых либо ведении видеозаписи при применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах акт 147 АБ № 002841 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2023, протокол 147 АБ № 003271 направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2023, протокол 47 АВ 139780 задержания транспортного средства от 23.08.2023 в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: подпись.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>