Дело № 1-24/22
Постановление
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 октября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы Марчука Е.Н.
при секретаре Левановой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы ***;
защитника адвоката ***. представившего удостоверение № ***и ордер № ***от 12 октября 2023 года,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, 08.08.2023 года, в 21 час 48 минут, находясь в помещении сети быстрого питания «Сербский Роштиль» ИП «ФИО2», расположенного в торговом центре «Дискавери» по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер для окружающих, путем свободного доступа, открыл кассу находившимся в ней ключом, и тайно похитил из кассы денежные средства в размере 13 900 руб., принадлежащие ИП «ФИО2», после чего, с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ИП «ФИО2» незначительный материальный ущерб в размере 13 900 руб.
Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, 09.08.2023 года, в 07 часов 36 минут, находясь в помещении сети быстрого питания «Сербский Роштиль» ИП «ФИО2», расположенного в ТЦ «Щелковский» по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер для окружающих, открыл кассу находившимся в ней ключом, и тайно похитил из кассы денежные средства в сумме 34 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, после чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО2» незначительный материальный ущерб в сумме 34 000 рублей.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением. Пояснил, что подсудимый принес свои извинения, загладил свою вину, претензий к подсудимому не имеет
Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, подсудимый пояснил также, что раскаивается в содеянном и признает свою вину.
Защитник поддержала заявленное подсудимым и представителем потерпевшего ходатайства, пояснила, что требования законодательства соблюдены, оснований для отказа в прекращении дела не имеется.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из представленного в суд заявления представителя потерпевшего видно, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым, никаких претензий потерпевший к подсудимому ФИО1 не имеет. Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно. Подсудимый заявленное ходатайство поддержал, ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, работает, т.е. занимается общественно полезной деятельностью, на учетах в ПНД и НД не состоит. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: СД диск с копией видеозаписи камеры видеонаблюдения от 08.08.2023 года, расположенной в точке питания «Сербский Роштиль» по адресу: <...>, чек «Отсчет о состоянии счетчиков ККТ с гашением» № 0370 от 08.08.2023, 21:44, предоставленный представителем, DVD+R L-PRO с записью по факту хищения денежных средств из кассы в кафе «Сербский роштиль» по адресу: <...> хранящиеся при материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья: Е.Н. Марчук