2025-06-28 23:18:58 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-72/2025

УИД 46MS0022-01-2025-000586-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года г. Курск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области Малыхина Е.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около <АДРЕС> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Клан (Лачетти)», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи), не выполнил законного требования инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Льговский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседании ФИО1, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что от требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, отказался. При назначении наказания просил учесть исключительность обстоятельств, связанных характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, привлечение к административной ответственности впервые, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <ДАТА5> рождения. Исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязан знать и соблюдать требования названных правил. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила). Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> около <АДРЕС> ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Клан (Лачетти)», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи. В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА4> около <АДРЕС> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Клан (Лачетти)», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи), не выполнил законного требования инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Льговский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10>, согласно которому в <ДАТА11> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи) (л.д.3); протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА11> гола, из которого следует, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 4);

видеозаписью, из которой следует, что <ДАТА11> гола водителю ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи) было предложено уполномоченным должностным лицом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался;

справкой инспектора по исполнению административного наказания отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Льговский» по Курской области, согласно которой ФИО1 на момент совершения административного правонарушения - <ДАТА11> гола не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или ст. 264.1 УК РФ (л.д.7);

карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение (л.д.8). Данные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА5> рождения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера содеянного и обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. В силу п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ компакт-диск без маркировки с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению: УФК по Курской области (МО МВД «Льговский»), л/с <***>; КПП 461301001; ИНН <***>; ОКТМО 38710000; номер счета получателя платежа 03100643000000014400; Отделение Курск город Курск; БИК 013807906; КБК 18811601123010001140; УИН 18810446250160000924. Компакт-диск без маркировки с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении в течение всего срока хранения данного дела.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 после вступления постановления в законную силу в течение трех дней подлежит передаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания для хранения на срок наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, назначается административный штраф. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Льговский районный суд Курской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.О. Малыхина