Дело № 5-547/208/2025

УИД: 77MS0208-01-2025-001460-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 26 июня 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 207 района Дорогомилово г.Москвы Веретенникова Н.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г.Москвы, рассмотрев дело №05-547/208/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении

фио, паспортные данные......, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего высшее образование, временно не трудоустроенного, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2025 г. судебным приставом по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 03 июня 2025 года в время в здании Дорогомиловского районного суда г.Москвы, расположенного по адресу: адрес, у кабинета № 219 ФИО1 громко возмущался, грубо и невежливо выражался в адрес аппарата суда. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании и средствах индивидуальной защиты прекратить нарушать установленные в суде правила и соблюдать тишину, не реагировал. Тем самым, гражданин ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении нарушения правил поведения посетителей Дорогомиловского районного суда г.Москвы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что указание в протоколе, что он громко возмущался, грубо и невежливо выражался в адрес аппарата суда не является действительностью, никто ему замечаний не делал. Пояснил, что он в тот день находился в Дорогомиловском районном суде, вышел из одного из кабинетов, поскольку приносил квитанцию об оплате штрафа. Как раз в тот момент ему на мобильный телефон поступил звонок от мошенников, телефонный разговор происходил через наушник, то есть телефон к уху он не прикладывал. Во время разговора ФИО1 с мошенниками мимо проходила женщина, и как раз в этот момент он с мошенниками грубо разговаривал. После этого женщина стала звать охрану, подумав, что ФИО1 говорил это в ее адрес. Протокол об административном правонарушении он не читал, а расписался на пустом бланке. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку у него на иждивении находится больная тетя, за которой он ухаживает, и она полностью на его иждивении.

Никаких ходатайств в ходе судебного заседания ФИО1 заявлено не было.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, из которого следует, что 03 июня 2025 года примерно в время в здании Дорогомиловского районного суда г.Москвы, расположенного по адресу: адрес, у кабинета № 219 гражданин ФИО1 громко возмущался, грубо и невежливо выражался в адрес аппарата суда. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании и средствах индивидуальной защиты, прекратить нарушать установленные в суде правила и соблюдать тишину, не реагировал. Там самым ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении нарушения правил поведения Дорогомиловского суда г.Москвы (л.д. 1),

- протоколом № 957 от 03.06.2025 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором содержатся сведения необходимые для разрешения дела по существу, с подробным изложением обстоятельств совершения правонарушения (л.д. 2);

- копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.3-4).,

- правилами пребывания в Дорогомиловском районном суде г. Москвы (л.д.5-15);

- другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

У суда не имеется оснований сомневаться в исследованных доказательствах и не доверять иным представленным материалам, подтверждающим вину ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции, в связи с чем суд признает доказательства по делу допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины в совершении вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану; осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения; на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; на основании постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и помещении указанного лица в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обеспечивать препровождение иностранных граждан или лиц без гражданства в указанные специальные учреждения; на основании постановления судебного пристава-исполнителя препровождать иностранного гражданина или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации; взаимодействовать с сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских частей (подразделений) и иными лицами, осуществляющими конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей, по вопросам охраны и безопасности конвоируемых лиц; оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.

В силу п. 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 2.2 Правил пребывания посетителей в Дорогомиловском районном суде г. Москвы (далее - Правила), утвержденным и.о.председателем данного суда, охрана и поддержание общественного порядка в здании (помещениях) суда осуществляется работниками 6 ОБП ЦОООГВиПУ г.Москвы ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Москве», а также судебными приставами по ОУПДС в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приказами Министерства юстиции Российской Федерации, приказами и распоряжениями ФССП России, приказами и распоряжениями председателя суда.

Пунктом 5.1 Правил определено, что в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, председатель суда, лицо, его замещающее, заместитель председателя суда, судья, председательствующий в судебном заседании, судьи, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС и работники 6 ОБП ЦОООГВиПУ г.Москвы ФКГУ «УВО ВНГ России по городу Москве» вправе делать им соответствующе замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п. 5.2 Правил, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судьи (работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС и работников 6 ОБП ЦОООГВиПУ г.Москвы ФКГУ «УВО ВНГ России по городу Москве» о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п 5.3 Правил, в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями, они могут быть удалены из здания (помещений) суда, задержаны и переданы судебными приставами ОУПДС и работников 6 ОБП ЦОООГВиПУ г.Москвы ФКГУ «УВО ВНГ России по городу Москве» в правоохранительные органы с составлением протокола об административном правонарушении.

На основании п. 5.4 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС и работников 6 ОБП ЦОООГВиПУ г.Москвы ФКГУ «УВО ВНГ России по городу Москве» о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено и следует из материалов дела, что 03 июня 2025 года младшим судебным приставом по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Таким образом, совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу, а оценив ее всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он действительно не выполнил законное требование судебного пристава, направленное на обеспечение установленного порядка деятельности суда.

Доводы о том, что ФИО1 подписывал пустой бланк протокола, что судебный пристав умышленно ввел его в заблуждение, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств.

Протокол об административном правонарушении содержит подписи и пояснения ФИО1 Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, повода полагать, что ФИО1 вносил указанные записи в пустой бланк, не осознавая в связи с чем он вносит указанные объяснения, не имеется, равно как и о заблуждении лица относительно смысла документов, подписании их под влиянием, принуждением, давлением.

Доводы ФИО1 о том, что он установленные в суде правила пребывания посетителей не нарушал, разговаривал по телефону и не ругался с сотрудниками Дорогомиловского районного суда г.Москвы, были проверены судом в ходе рассмотрения дела, однако объективного подтверждения не нашли, полностью опровергаются письменными материалами дела, которым суд дал оценку выше. Суд расценивает указанные доводы ФИО1 как способ защиты, избранный с целью ухода от ответственности за совершенное правонарушение.

Следует также учесть, что в протоколе об административном правонарушении положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ воспроизведены, в связи с чем ФИО1 имел возможность ознакомиться с ними. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Доводы ФИО1, о том, что никаких требований от судебного пристава не выдвигалось, не подтвердились в ходе судебного разбирательства, и противоречат собранным по делу доказательствам.

Иные доводы ФИО1 не опровергают установленных по делу обстоятельств. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его составлении, влекущих прекращение производства по делу, вопреки доводам привлекаемого лица, судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу, а оценив ее всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он действительно не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ФИО1 оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель платежа

Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)

ИНН

7704236196

КПП

770401001

Расчетный счет

03100643000000017300

Корреспондентский счёт

40102810545370000003

Банк получателя платежа

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК

004525988

ОКТМО

45374000

КБК

80511601173010000140

УИН

0356140805005472082507440

Назначение платежа

Штраф. Номер дела 05-0547/208/2025, постановление от 26.06.2025 по Ст. 17.3, Ч.2 КоАП РФ в отношении фио. Судебный участок № 208 тел.: <***>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы (121248, <...>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №208 г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.С.Веретенникова