Решение по уголовному делу
2025-10-11 00:18:08 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-11 00:18:08 ERROR LEVEL 2
On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> Пыникова А.Ю., при секретаре Артамоновой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2> и его защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО4>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
<ФИО2> органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
<ФИО2> в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА3> и не позднее 00 часов 05 минут <ДАТА4> правомерно находился в квартире 2 д. 33 по <АДРЕС>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызвавшего ослабление самоконтроля, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с сожительницей <ФИО4> В ходе конфликта у <ФИО5> внезапно возник прямой преступный умысел на причинение <ФИО4> телесных повреждений. Незамедлительно реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на причинённые <ФИО4> телесных повреждений, <ФИО2> в вышеприведенный период времени, находясь в указанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия, желая их наступление, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, склонившись над потерпевшей, которая лежала на диване, с силой умышленно стал наносить не менее шести ударов кулаками в область тела, а именно в область ребер, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль и моральные страдания. В продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО4> <ФИО2> с силой схватил правой рукой за волосы <ФИО4> и стянул с дивана, и не желая прекращать свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшей, умышленно, с силой, удерживая волосы последней в правой руке, с силой ударил ее головой о пол, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. После чего <ФИО2> прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных насильственных действий <ФИО2> потерпевшей <ФИО4> согласно заключения судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния (САК), параорбитальной гематомы с обеих сторон, перелом 7-9 ребра слева, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, параорбитальной гематомы с обеих сторон, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также раны мягких тканей головы (лба), которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
От подсудимого <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с потерпевшей он примирился, принес ей извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого <ФИО2>, просила прекратить производство по делу ввиду наличия для этого законных оснований. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании подтвердила факт возмещения <ФИО2> причиненного преступлением вреда еще на стадии предварительного расследования в виде принесения извинений, а также оплаты ее лечения, и отсутствия в этой связи претензий и исковых требований к подсудимому. Одновременно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2>, считая, что цели уголовного судопроизводства возможно достичь лишь назначением <ФИО2> наказания по результатам рассмотрения уголовного дела по существу. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела. <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в соответствие с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый не судим на момент совершения преступления, причиненный потерпевшей вред возместил путем оплаты лечения и принесении извинений, о чем свидетельствует заявление потерпевшей. Данные обстоятельства позволяют мировому судье удовлетворить ходатайство и прекратить производство по делу. Исковые требования по делу не заявлены. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. С учетом изложенного, руководствуясь ст.25, ч.1 ст. 236 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Пыникова А.Ю.