2025-07-29 04:04:28 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-23-7/2025 УИД 34MS0027-01-2025-000842-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

22 мая 2025 года ст. Клетская

Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Глазунова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Черячукиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Дейнекиной О.В.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Бурова А.И., предста­ви­в­шего удостоверение № 3268 и ордер по соглашению № 004817 от 22 мая 2025 года,

с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего машинистом экскаватора в ООО «ДорСтройСистем», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по месту проживании по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 17 февраля 2025 года, около 09 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальном помещении дома по адресу: <...>, где на почве возникшей личной неприязни к находящейся там же <ФИО1>, возникшей в результате ревности, где оказывая на <ФИО1> психологическое и физическое насилие, выразившееся в том, что ФИО2, удерживая металлические веерные грабли в руках, нанес ими более пяти ударов <ФИО1> по голове, рукам, телу, ногам и одновременно высказал ей слова угрозы убийством, от ударов <ФИО1> сползла с кровати и легла на пол закрыв голову руками, чем причинил ей согласно заключения эксперта № 9 от 26.02.2025 года, телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности нижней трети правого бедра, кровоподтека передней поверхности правой голени верхней трети, кровоподтека передней поверхности правого бедра нижней трети. Пять ссадин верхней трети правого плеча наружной поверхности, четыре ссадины спины, три ссадины верхней трети левого плеча наружной поверхности. Три раны тыльной поверхности основной фаланги третьего пальца правой кисти, второго и четвертого пальцев левой кисти. Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Учитывая агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения и непредсказуемость действий, превосходство ФИО2 в физической силе, с предметом — металлическими веерными граблями в руках, высказанную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась её осуществления. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, моральный вред ей заглажен путем принесения извинений, каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Буров А.И. ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлены и согласны. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Клетского района Волгоградской области Дейнекина О.В. в судебном заседании возражает в прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 совершил преступление и должен понести заслуженное наказание. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Кроме того, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусматривает, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимым ФИО2 причиненный потерпевшей <ФИО1> вред заглажен полностью, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, он не имеет судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО1> выразила свое волеизъявление непосредственно в судебном заседании, подтвердив, что моральный вред ей заглажен путем принесения ФИО2 извинений, претензий ни морального, ни материального характера она к подсудимому не имеет.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО1> не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить. Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: металлические веерные грабли, - следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: металлические веерные грабли, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Клетский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья /подпись/ Е.Н. Глазунова

Копия верна: мировой судья Е.Н. Глазунова