Дело №5 - 374/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 24 августа 2023 года г. Торжок Мировой судья судебного участка №56 Тверской области Папина Светлана Юрьевна, (юр. адрес <...>),рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Пожтехника», юридический адрес: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> ОАО «Пожтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.7.2 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА3> Штраф в установленный законом срок до <ДАТА4> (включительно) ОАО «Пожтехника» не оплачен. <ДАТА5> Федеральной антимонопольной службой России об был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ОАО «Пожтехника» за неуплату в установленный законом срок административного штрафа.

В судебное заседание законный представитель ОАО «Пожтехника» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был своевременно надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Мировой судья находит возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившегося законного представителя ОАО «Пожтехника».

Исследовав протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Пожтехника» и приобщенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на дату рассмотрения дела постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, вынесенное заместителем начальника отдела Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи, судостроения ФАС России исполнено, штраф оплачено.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА1> на сумму 100 000 (сто тысяч) руб.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ОАО «Пожтехника» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2018 года по делу №5-АД18-62. С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Пожтехника» подлежитпрекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Пожтехника» по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Торжокский межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка №56 Тверской области со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.Ю.Папина